>
Critique de VersLest
Gros flop pour moi, et au delà de ça : très problématique selon moi. Que ce soit sur le fond ou sur la forme, malheureusement.
Pour ce livre là, Jacques Pimpaneau montre la volonté de rester ambigu : il dit dans l'introduction que ce livre est vraiment une autobiographie, dont il aurait trouvé le manuscrit et qu'il aurait traduit. Il se dit dans l'incompréhension devant le choix de l'éditeur de mettre son nom à lui comme auteur, au lieu de celui de Saxifrage. de plus, il maintient cette ambigüité dans la postface également, où il ne confirme pas qu'il est l'auteur, ni qu'il en est le traducteur.
Du coup, on se retrouve pour moi face à un problème déjà, parce que quel que soit le choix, il y a des choses qui me chiffonnent. Dans le cas ou Saxifrage serait l'autrice, on serait face à un éditeur qui invisibiliserait l'autrice d'un livre face à son traducteur. Ou sinon, le plus probable selon moi, est de vouloir faire passer une fiction pour un document authentique, ce qui est également problématique.
De plus, je pense que je comprends l'objectif de Pimpaneau, si jamais c'est bien lui l'auteur : celui de vouloir créer une figure féminine forte, sauf que ça me dérange un peu qu'un homme crée un personnage féminin, soi-disant authentique, selon ses critères de ce que serait son idéal féminin selon lui (comme insinué dans la postface). Parce que son idéal féminin serait dans ce cas une prostituée cultivée qui apprécie quand elle se fait violer (j'ai abandonné ma lecture à ce moment là, pour la reprendre bien plus tard, lorsque je me suis motivé à lire la fin de ce livre). le truc, c'est que cette histoire de viol que le personnage finit par aimer arrive par deux fois dans le livre : la première lui donne sa vocation de courtisane, et la dernière, à dix pages de la fin, Saxifrage n'a pas envie, mais n'ose pas dire non à quelqu'un qui vient de lui rendre un service. On est bien loin d'une vision féministe de la chose.
Lien : https://www.verslest.org/202..
Pour ce livre là, Jacques Pimpaneau montre la volonté de rester ambigu : il dit dans l'introduction que ce livre est vraiment une autobiographie, dont il aurait trouvé le manuscrit et qu'il aurait traduit. Il se dit dans l'incompréhension devant le choix de l'éditeur de mettre son nom à lui comme auteur, au lieu de celui de Saxifrage. de plus, il maintient cette ambigüité dans la postface également, où il ne confirme pas qu'il est l'auteur, ni qu'il en est le traducteur.
Du coup, on se retrouve pour moi face à un problème déjà, parce que quel que soit le choix, il y a des choses qui me chiffonnent. Dans le cas ou Saxifrage serait l'autrice, on serait face à un éditeur qui invisibiliserait l'autrice d'un livre face à son traducteur. Ou sinon, le plus probable selon moi, est de vouloir faire passer une fiction pour un document authentique, ce qui est également problématique.
De plus, je pense que je comprends l'objectif de Pimpaneau, si jamais c'est bien lui l'auteur : celui de vouloir créer une figure féminine forte, sauf que ça me dérange un peu qu'un homme crée un personnage féminin, soi-disant authentique, selon ses critères de ce que serait son idéal féminin selon lui (comme insinué dans la postface). Parce que son idéal féminin serait dans ce cas une prostituée cultivée qui apprécie quand elle se fait violer (j'ai abandonné ma lecture à ce moment là, pour la reprendre bien plus tard, lorsque je me suis motivé à lire la fin de ce livre). le truc, c'est que cette histoire de viol que le personnage finit par aimer arrive par deux fois dans le livre : la première lui donne sa vocation de courtisane, et la dernière, à dix pages de la fin, Saxifrage n'a pas envie, mais n'ose pas dire non à quelqu'un qui vient de lui rendre un service. On est bien loin d'une vision féministe de la chose.
Lien : https://www.verslest.org/202..
