>
Critique de Malahide75
« L'Affaire Arnolfini » est un roman d'investigation. Ce détail a son importance : ce genre permet en effet de prendre certaines libertés dans l'analyse et le développement de la théorie, chose impossible (au risque de se voir refoulé) dans un écrit universitaire ou scientifique.
Pourtant, Jean-Philippe Postel entoure son roman de tous les oripeaux de l'analyse la plus minutieuse, références sur plusieurs pages et nombreuses illustrations comprises. Alors pourquoi cette frilosité ? Pourquoi ne pas prendre le risque d'avancer auprès des experts sa théorie sur ce couple flamand ?
Ancien médecin, l'auteur donne dans cet ouvrage (le seul à son actif) une quasi-autopsie du tableau : de la vue d'ensemble aux moindres détails, tous les éléments sont passés au crible de « l'observation clinique attentive ». Évidemment, ils concordent avec la théorie de l'auteur… enfin presque…
Et c'est dans ce presque que réside la déception, dans ce petit détail qui ne colle pas que l'analyse se révèle roman. du coup, le lecteur se trouve dans un entre-deux étrange : trop littéraire pour être totalement crédible ; trop référencé pour se lire comme un roman.
Cependant, malgré cette critique sévère, ce livre n'est pas inintéressant : il affûte le regard, donne à regarder, encore et encore. Reste qu'à force de chercher, on trouve ce que l'on a envie de trouver. Sans fondement vérifiable, le château de cartes s'effondre, et les hypothèses, bien qu'alléchantes, s'avèrent fumeuses.
Pourtant, Jean-Philippe Postel entoure son roman de tous les oripeaux de l'analyse la plus minutieuse, références sur plusieurs pages et nombreuses illustrations comprises. Alors pourquoi cette frilosité ? Pourquoi ne pas prendre le risque d'avancer auprès des experts sa théorie sur ce couple flamand ?
Ancien médecin, l'auteur donne dans cet ouvrage (le seul à son actif) une quasi-autopsie du tableau : de la vue d'ensemble aux moindres détails, tous les éléments sont passés au crible de « l'observation clinique attentive ». Évidemment, ils concordent avec la théorie de l'auteur… enfin presque…
Et c'est dans ce presque que réside la déception, dans ce petit détail qui ne colle pas que l'analyse se révèle roman. du coup, le lecteur se trouve dans un entre-deux étrange : trop littéraire pour être totalement crédible ; trop référencé pour se lire comme un roman.
Cependant, malgré cette critique sévère, ce livre n'est pas inintéressant : il affûte le regard, donne à regarder, encore et encore. Reste qu'à force de chercher, on trouve ce que l'on a envie de trouver. Sans fondement vérifiable, le château de cartes s'effondre, et les hypothèses, bien qu'alléchantes, s'avèrent fumeuses.
