>
Critique de Salyna
Un roman vraiment agréable que j'ai pris grand plaisir à lire. Séparé en quatre parties inégales tant dans la longueur que dans l'intérêt, il se lit facilement.
La construction du récit est assez inhabituelle et selon moi, mieux vaut avoir lu Frankenstein de Mary Shelley pour bien comprendre. le livre, bien qu'étant les mémoires d'Elizabeth, est en fait le récit de Robert Walton, le capitaine qui avait recueilli les dernières paroles de Victor Frankenstein. de retour de son voyage en arctique, le capitaine se lance à la recherche de preuve du monstrueux récit et du rôle joué par Elizabeth, car il sent qu'elle n'a pas été qu'une pauvre victime dans cette affaire.
Entre alchimie, science et savoir matriarcal, le roman donne une vraie place aux personnages féminins. Et rappelle que « science sans conscience n'est que ruine de l'âme ». On retrouve totalement les craintes de Mary Shelley dans ce livre et c'est vraiment bien joué. Je n'ai parfois pas adhéré à tout le roman, surtout la 2e partie qui est assez longue sur la tentative de création du Grand-Oeuvre. Les deux dernières parties joue sur la crédibilité du lecteur qui avec les annotations de Robert Walton, nous jette le trouble.
La seule chose que je n'ai pas aimée, c'est que l'auteur a pris la liberté d'appeler la créature Adam… Certes c'est tout à fait logique, mais personnellement ça m'agace car c'est « trop facile ». Et pour moi cela fait perdre un élément clé du monstre : son absence de nom justement.
Je regrette aussi un peu toujours cette opposition homme/science VS femmes/Nature… Comme si les femmes ne pouvaient pas façonner le monde comme les hommes puisqu'elles sont « par nature » liées à la nature parce qu'elles donnent la vie. Mais dans le contexte de Frankenstein …bin c'est logique aussi d'inclure cette dichotomie.
Quoi qu'il en soit, c'était vraiment un super roman, prenant et plein de mystère qui nous mène vers le terrible dénouement que, hélas, nous connaissons.
La construction du récit est assez inhabituelle et selon moi, mieux vaut avoir lu Frankenstein de Mary Shelley pour bien comprendre. le livre, bien qu'étant les mémoires d'Elizabeth, est en fait le récit de Robert Walton, le capitaine qui avait recueilli les dernières paroles de Victor Frankenstein. de retour de son voyage en arctique, le capitaine se lance à la recherche de preuve du monstrueux récit et du rôle joué par Elizabeth, car il sent qu'elle n'a pas été qu'une pauvre victime dans cette affaire.
Entre alchimie, science et savoir matriarcal, le roman donne une vraie place aux personnages féminins. Et rappelle que « science sans conscience n'est que ruine de l'âme ». On retrouve totalement les craintes de Mary Shelley dans ce livre et c'est vraiment bien joué. Je n'ai parfois pas adhéré à tout le roman, surtout la 2e partie qui est assez longue sur la tentative de création du Grand-Oeuvre. Les deux dernières parties joue sur la crédibilité du lecteur qui avec les annotations de Robert Walton, nous jette le trouble.
La seule chose que je n'ai pas aimée, c'est que l'auteur a pris la liberté d'appeler la créature Adam… Certes c'est tout à fait logique, mais personnellement ça m'agace car c'est « trop facile ». Et pour moi cela fait perdre un élément clé du monstre : son absence de nom justement.
Je regrette aussi un peu toujours cette opposition homme/science VS femmes/Nature… Comme si les femmes ne pouvaient pas façonner le monde comme les hommes puisqu'elles sont « par nature » liées à la nature parce qu'elles donnent la vie. Mais dans le contexte de Frankenstein …bin c'est logique aussi d'inclure cette dichotomie.
Quoi qu'il en soit, c'était vraiment un super roman, prenant et plein de mystère qui nous mène vers le terrible dénouement que, hélas, nous connaissons.
