>
Critique de jefdebourges
Qu'est-ce que le temps ? Existe-t-il ? Est-il une réalité ou un flou ? S'écoule-t-il ? A-t-il un sens (passé, présent, futur) ? Est-il continu ou discret ?
Ces questions taraudent les esprits depuis des siècles et des siècles. de nos grands anciens grecs à nos contemporains.
Là l'auteur est un chercheur internationalement reconnu, qui oeuvre sur la théorie de gravitation quantique à boucles.
Théorie qui prédit que l'espace et le temps sont effectivement constitués d'entités fondamentales (quanta) et discrètes.
Théorie encore spéculative mais prometteuse.
Même s'il n'en parle que très succinctement, cet opus est une bonne macro-vulgarisation de cette théorie.
Pas besoin d'être Docteur en physique pour le suivre, même s'il faut un esprit ouvert aux sciences et aux concepts abstraits.
L'auteur aborde d'abord le temps dans son "sens commun" en nous démontrant que ce sens commun n'existe pas ;-)
Que notre "grammaire" (sic) -- comprendre notre vocabulaire -- est trop pauvre pour dissocier les différentes significations ou connotations du temps.
Il nous rappelle qu'il n'existe pas un temps universel mais des temps locaux et ponctuels, que le temps "s'écoule" moins vite dans la vallée qu'aux sommets, que le temps est "plus court" à haute vitesse (L'expérience de pensée des jumeaux d'Einstein, démontrée et mesurée depuis)
Ensuite il nous montre que les lois, formules, équations et théorèmes mettant en jeu la variable t (nommée temps ou "temps Newtonien) sont toutes mathématiquement réversibles.
Vous pouvez mettre en équations un verre qui tombe et qui s'éclate au sol.
Elles seront "réversibles" mais peut-on imaginer des éclats de verre qui se regroupent pour former un verre ? Evidemment non.
Hormis le "temps thermique" (lié au rayonnement d'énergie gravitationnelle, mais ne rentrons pas trop dans des concepts trop pointus), la variable t (le temps) n'a pas d'axe orienté, pas de flèche.
Au niveau quantique, pas besoin de la variable t, il n'y a donc ni passé, ni présent, ni futur.
Certes la cause précède l'effet, les changements sont donc partiellement ordonnés mais il n'y a pas de temps universel, pas de Chronos intersidéral.
Voilà qui est perturbant, non ? Ou plutôt jubilatoire (mais là, ce n'est que mon ressenti).
Mais alors d'où vient ces notions de temps, passé, présent et futur ? Est-ce une construction mentale de l'espèce humaine ?
C'est bien possible, car nous avons la mémoire de notre temps propre et nous avons besoin de trier les changements, expériences ou émotions que nous avons vécues, observées, entendues ou lues (Oui, je mets au féminin, Et c'est volontaire : accord de proximité).
Cet essai est (au moins pour moi) une balade jouissive entre sciences, pensées et philosophie.
Livresquement votre
Ces questions taraudent les esprits depuis des siècles et des siècles. de nos grands anciens grecs à nos contemporains.
Là l'auteur est un chercheur internationalement reconnu, qui oeuvre sur la théorie de gravitation quantique à boucles.
Théorie qui prédit que l'espace et le temps sont effectivement constitués d'entités fondamentales (quanta) et discrètes.
Théorie encore spéculative mais prometteuse.
Même s'il n'en parle que très succinctement, cet opus est une bonne macro-vulgarisation de cette théorie.
Pas besoin d'être Docteur en physique pour le suivre, même s'il faut un esprit ouvert aux sciences et aux concepts abstraits.
L'auteur aborde d'abord le temps dans son "sens commun" en nous démontrant que ce sens commun n'existe pas ;-)
Que notre "grammaire" (sic) -- comprendre notre vocabulaire -- est trop pauvre pour dissocier les différentes significations ou connotations du temps.
Il nous rappelle qu'il n'existe pas un temps universel mais des temps locaux et ponctuels, que le temps "s'écoule" moins vite dans la vallée qu'aux sommets, que le temps est "plus court" à haute vitesse (L'expérience de pensée des jumeaux d'Einstein, démontrée et mesurée depuis)
Ensuite il nous montre que les lois, formules, équations et théorèmes mettant en jeu la variable t (nommée temps ou "temps Newtonien) sont toutes mathématiquement réversibles.
Vous pouvez mettre en équations un verre qui tombe et qui s'éclate au sol.
Elles seront "réversibles" mais peut-on imaginer des éclats de verre qui se regroupent pour former un verre ? Evidemment non.
Hormis le "temps thermique" (lié au rayonnement d'énergie gravitationnelle, mais ne rentrons pas trop dans des concepts trop pointus), la variable t (le temps) n'a pas d'axe orienté, pas de flèche.
Au niveau quantique, pas besoin de la variable t, il n'y a donc ni passé, ni présent, ni futur.
Certes la cause précède l'effet, les changements sont donc partiellement ordonnés mais il n'y a pas de temps universel, pas de Chronos intersidéral.
Voilà qui est perturbant, non ? Ou plutôt jubilatoire (mais là, ce n'est que mon ressenti).
Mais alors d'où vient ces notions de temps, passé, présent et futur ? Est-ce une construction mentale de l'espèce humaine ?
C'est bien possible, car nous avons la mémoire de notre temps propre et nous avons besoin de trier les changements, expériences ou émotions que nous avons vécues, observées, entendues ou lues (Oui, je mets au féminin, Et c'est volontaire : accord de proximité).
Cet essai est (au moins pour moi) une balade jouissive entre sciences, pensées et philosophie.
Livresquement votre
