L'Ordre du temps

En publiant ses travaux sur la relativité restreinte puis surtout ceux sur la relativité générale, Albert Einstein provoqua un séisme conceptuel dont les répliques se font encore ressentir de nos jours dans les laboratoires de physique du monde entier. Sa théorie s'est trouvée confirmée par de nombreuses expériences, et a été à l'origine de multiples avancées concrètes, comme le GPS par exemple, dont le grand public ne sait généralement pas qu'il prend en compte la relativité pour fonctionner correctement.

Carlo Rovelli est devenu une référence mondiale en physique théorique pour ses travaux sur la gravité quantique à boucles, qui n'est pas le sujet de cet ouvrage mais que je pourrais vous expliquer en quelques mots avec grand plaisir par MP ;). Cela me rappelle mes études, les années 2000, les 7 titres de l'OL et quand j'étais en bonne santé -soupir de nostalgie-.

Dans cet ouvrage il aborde l'épineuse question du temps, dont il a été prouvé, par suite de la relativité, que nous avons une conception totalement erronée. Il rappelle que dès l'Antiquité certains théoriciens en avaient l'intuition, mais que depuis Newton la notion de temps absolu, irréversible, global s'était imposée par erreur. Il avance ensuite sa propre vision / définition du temps, qui comme toujours chez Rovelli ne laisse pas d'être poétique, ce qui d'ailleurs est toujours très appréciable à mes yeux de lecteur.

Donc n'hésitez pas à le lire si vous aimez la physique théorique, même si le mathématicien que je suis ne peut que regretter l'absence d'équations :). En effet certains sujets peuvent être vulgarisés sans le moindre calcul, mais à propos du temps on peut difficilement aller loin sans introduire quelques équations de base, à mon (très) humble avis. Mais il est tout à fait possible que je me trompe :). Ceci dit, je comprends ce parti pris qui permet de ne point s'aliéner le lecteur qui n'aurait pas de formation scientifique, ce qui est tout à fait respectable comme approche.

Je reste sur ma faim. Les concepts scientifiques, que je venais chercher en premier lieu dans ce livre ne sont qu'effleurés. C. Rovelli fait une bonne vulgarisation des concepts passés du temps, j'ai peu compris ce qui fait le coeur des nouvelles approches de la physique moderne. C.Rovelli se lance dans la deuxième partie du livre dans l'ambitieu projet de faire le lien entre la physique quantique et notre perception subjective et philosophique du temps, je n'ai pas bien saisi l'articulation entre les 2 mondes, le philosophique et le physique. Cette lecture reste neanmoins pour moi un agréable moment de révision de ce que j'ai déjà pu lire par ailleurs.

Qu'est-ce que le temps ? Existe-t-il ? Est-il une réalité ou un flou ? S'écoule-t-il ? A-t-il un sens (passé, présent, futur) ? Est-il continu ou discret ?
Ces questions taraudent les esprits depuis des siècles et des siècles. de nos grands anciens grecs à nos contemporains.

Là l'auteur est un chercheur internationalement reconnu, qui oeuvre sur la théorie de gravitation quantique à boucles.
Théorie qui prédit que l'espace et le temps sont effectivement constitués d'entités fondamentales (quanta) et discrètes.
Théorie encore spéculative mais prometteuse.
Même s'il n'en parle que très succinctement, cet opus est une bonne macro-vulgarisation de cette théorie.
Pas besoin d'être Docteur en physique pour le suivre, même s'il faut un esprit ouvert aux sciences et aux concepts abstraits.

L'auteur aborde d'abord le temps dans son "sens commun" en nous démontrant que ce sens commun n'existe pas ;-)
Que notre "grammaire" (sic) -- comprendre notre vocabulaire -- est trop pauvre pour dissocier les différentes significations ou connotations du temps.

Il nous rappelle qu'il n'existe pas un temps universel mais des temps locaux et ponctuels, que le temps "s'écoule" moins vite dans la vallée qu'aux sommets, que le temps est "plus court" à haute vitesse (L'expérience de pensée des jumeaux d'Einstein, démontrée et mesurée depuis)

Ensuite il nous montre que les lois, formules, équations et théorèmes mettant en jeu la variable t (nommée temps ou "temps Newtonien) sont toutes mathématiquement réversibles.
Vous pouvez mettre en équations un verre qui tombe et qui s'éclate au sol.
Elles seront "réversibles" mais peut-on imaginer des éclats de verre qui se regroupent pour former un verre ? Evidemment non.
Hormis le "temps thermique" (lié au rayonnement d'énergie gravitationnelle, mais ne rentrons pas trop dans des concepts trop pointus), la variable t (le temps) n'a pas d'axe orienté, pas de flèche.

Au niveau quantique, pas besoin de la variable t, il n'y a donc ni passé, ni présent, ni futur.
Certes la cause précède l'effet, les changements sont donc partiellement ordonnés mais il n'y a pas de temps universel, pas de Chronos intersidéral.

Voilà qui est perturbant, non ? Ou plutôt jubilatoire (mais là, ce n'est que mon ressenti).

Mais alors d'où vient ces notions de temps, passé, présent et futur ? Est-ce une construction mentale de l'espèce humaine ?
C'est bien possible, car nous avons la mémoire de notre temps propre et nous avons besoin de trier les changements, expériences ou émotions que nous avons vécues, observées, entendues ou lues (Oui, je mets au féminin, Et c'est volontaire : accord de proximité).

Cet essai est (au moins pour moi) une balade jouissive entre sciences, pensées et philosophie.

Livresquement votre

Le début du livre est tout à fait passionnant, malgré l'emploi de terminologie qui ne veut pas dire grand chose du style "le temps passe" dans quoi !!
Et Rovelli est bien placé pour en parler, ce qu'il fait très bien. Alors si le temps n'existe pas (concept émergent, comme la chaleur), ce qu'il explique d'ailleurs, alors pourquoi ce genre d'expression ? Il s'efforce tout au long du livre de démolir les fausses expressions... Il faut se l'appliquer à soi-même !
Il mélange (pour des raisons pédagogiques (?)), temps et durée.
Passionnant tout de même. Mieux vaut lire "Et si le temps n'existait pas" du même Rovelli et tous ses autres livres, on peut même lire ses papiers sur Arxiv.org ....

Un très bon livre de vulgarisation scientifique qui tente de définir ce qu'est le temps. Vaste question, aux frontières entre la Physique et la Philosophie.

En partant des théories les plus solides comme la notion de relativité, l'auteur s'attache à analyser ce qu'est le temps, à le décortiquer et à le dépouiller de ses à priori, pour tenter d'en construire une vision la plus cohérente qui soit dans l'état actuel des connaissances. le temps comme grandeur fondamentale du monde, si cher à Newton, est rejeté et des concepts faisant intervenir la Physique Statistique et la Physique Quantique sont développés. Les travaux de Ludwig Boltzmann mais aussi du mathématicien français Alain Connes sont présentés. Les aspects philosophiques du temps sont aussi évoqués : on y retrouve entre autres la vision relativiste d'Aristote, le temps absolu de Newton et la synthèse des deux visions par Einstein.

Cette oeuvre, d'une grand richesse, parfois complexe à suivre, représente un gros travail de l'auteur qui condense toute une série de concepts en un récit articulé et clair. Un plaisir à la lecture (ou à l'écoute).

Se jucher sur les épaules des géants : Aristote, Newton, Einstein, et voir plus loin. Demain - peut être - d'autres physiciens monteront à leur tour sur le dos de Carlo Rovelli.

En trois parties le physicien arrive à décrire ce qu'est le temps (et ce qu'il n'est pas) sans faire appel à des équations (à l'exception d'une toute petite 𝚫S ≥ 0)

J'ai aimé le texte clair, les idées bien présentées, avec réserves et sans arguments d'autorité. J'ai presque regretté qu'on ne rentre pas un peu plus dans le dur de la mécanique quantique. Peut être est ce un effet de la traduction mais j'ai aussi apprécié l'absence des formules ou des phrases un peu trop brossées pour être naturelles.
C'est vraiment un modèle de science humaniste dans la plus belle tradition européenne.
Finalement, la seule question posée où ce livre n'apporte pas de réponse est : pourquoi les Schtroumphs?

Très intéressant mais carrément compliqué à conceptualiser. Accepter l'idée que le temps n'existe pas, qu'il n'y a pas de véritable présent, que l'écoulement de se que l'on nomme "temps" est différent suivant notre position ou notre vitesse. L'idée du temps qui s'écoule ne serait qu'un postulat humain, plutôt récent d'ailleurs. Ce ne serait pas le temps qui amorcerait des transformations (saisons, expansion de l'univers...) mais ces transformations qui seraient ce que l'on visualise comme étant le temps qui passe.
Ce livre est un savant mélange d'explications physiques, d'idées philosophiques et de recherches en physique quantique. Vraiment passionnant mais difficile à comprendre (En tout cas à mon niveau)
A lire si l'on est curieux de découvrir les dernières découvertes et pistes de recherche scientifique. Mais en ayant un minimum de connaissances préalables tout de même. ...

J𠆚i lu ce livre deux fois et je pense le lire une troisième fois. Il me surprend par la remise en cause de mes représentations... Il m’interroge en ce que finalement les hypothèses prédictives des découvertes me semblent d�ord de grandes questions philosophiques qui ouvrent de nouveaux champs de pensée ...

Et si le temps n'existait pas ? Carlo Rovelli s'est déjà posé la question à de nombreuses reprises. Mais la réponse est tellement peu évidente qu'il ne peut qu'écrire un deuxième essai sur ce sujet. Mais ici changement de point de vue : autant le précédent essai était l'occasion pour l'auteur de nous parler de lui en parallèle de cette grande problématique qu'est le temps, autant celui-ci est vraiment concentré sur le côté scientifique et philosophique du sujet.

Vous découvrirez au fil des pages que pour nombre de physiciens modernes l'existence de l'espace est avérée tangible alors que l'existence du temps reste sujette à discussion. Discussion qui dure maintenant depuis de très nombreux siècles puisque les penseurs de l'antiquité s'interrogeaient déjà sur l'existence et la signification du temps.

Chapitre après chapitre, Rovelli nous explique d'abord que le temps a un côté subjectif : on ne peut connaitre le présent que de l'endroit où on se trouve et suivant la manière d'aborder notre environnement, la question du maintenant ne se pose pas de la même façon. Que ce passe-t-il maintenant dans la galaxie d'Andromède, située à 2 millions d'années lumière de nous ? Cette question n'a pas vraiment de sens, car même s'il est évident qu'il doit bien s'y passer quelque chose, nous sauront quoi dans deux millions d'années. C'est une approche intéressante du problème. Mais je dois admettre que j'ai moins apprécié les derniers chapitres qui tournent à la réflexion purement philosophique avec des références à Saint-Augustin, Descartes, Husserl ou encore Proust. Alors, oui, je dois bien le dire : j'ai survolé les trois derniers chapitres car ce n'est pas ce que j'attendais de ce livre.
Lien : http://sciences.gloubik.info..

Ouvrage centré sur l'essence du temps : une notion bien familière à nous tous, êtres humains. L'auteur écrit une synthèse bibliographique sur le temps, le décrit tel qu'on l'entend, explique les racines Newtoniennes du temps (et de l'espace), contraste avec les écrits d'Aristote et décrit la synthèse d'Einstein. Il explique aussi que le temps n'est pas pris en compte dans les lois fondamentales qui régissent le monde (selon les physiciens). Il décrit ensuite le coeur de son travail scientifique sur la gravité quantique.

Étant moi même scientifique de métier, j'ai lu cet essai comme de la vulgarisation de haut niveau, de l'histoire des sciences, de la philosophie. le style très authentique de l'auteur est remarquable. Un vrai plaisir à lire.

Solide 5.