>
Critique de Zerkaa
Comment écrire sur ce monstrueux ouvrage ? Peut-on seulement critiquer cette somme immense ?
Ouvrage philosophique peu lu et peu connu de Jean-Paul Sartre, la Critique de la raison dialectique n'en demeure pas moins l'un des sommets de sa philosophie (si ce n'est, le sommet).
Sur le papier, il s'agit de concilier existentialisme et marxisme. Mais est-ce vraiment l'objet ? Certes, sa biographe Cohen-Solal rappelle les conditions d'écriture de la Critique et son inscription dans un contexte politique tendu avec les communistes. Sartre dit lui-même dans la préface que « Questions de méthode » est un ouvrage de circonstance.
Mais, il ne faut pas trop se fier à ce résumé trop rapide. Oui, Sartre discute avec le marxisme, ou plus exactement avec Marx : contre le marxisme et les communistes, justement. Sartre est donc marxien avant l'heure. Mais quel est le fond de son sujet ? Sartre tente brillamment de lier praxis individuelle et praxis collective. La question fondamentale est là. le marxisme oubliant ce qu'était la réalité humaine, Sartre est là pour penser l'histoire à partir de l'existence.
N'oublions pas que lorsqu'il s'agit de donner le problème proprement philosophique qui occupe Sartre dans cette oeuvre, ce dernier répond : « Y a-t-il une Vérité de l'homme ? ». Lier existentialisme et marxisme n'est qu'un pâle et médiocre résumé des nombreuses analyses (non au sens de la Raison analytique, bien entendu) auxquelles se livre Sartre. Contre les positivistes et la Raison analytique, Sartre questionne les conditions de possibilité de la Raison dialectique pour penser la formation du groupe et par-là L Histoire. Peut-être pourrait-on même se risquer à dire que l'opposition existentialisme/marxisme n'est qu'un prétexte.
Ouvrage fondamental (autant au sens technique qu'au sens commun du terme) donc, qui mérite d'être lu et relu.
Ouvrage philosophique peu lu et peu connu de Jean-Paul Sartre, la Critique de la raison dialectique n'en demeure pas moins l'un des sommets de sa philosophie (si ce n'est, le sommet).
Sur le papier, il s'agit de concilier existentialisme et marxisme. Mais est-ce vraiment l'objet ? Certes, sa biographe Cohen-Solal rappelle les conditions d'écriture de la Critique et son inscription dans un contexte politique tendu avec les communistes. Sartre dit lui-même dans la préface que « Questions de méthode » est un ouvrage de circonstance.
Mais, il ne faut pas trop se fier à ce résumé trop rapide. Oui, Sartre discute avec le marxisme, ou plus exactement avec Marx : contre le marxisme et les communistes, justement. Sartre est donc marxien avant l'heure. Mais quel est le fond de son sujet ? Sartre tente brillamment de lier praxis individuelle et praxis collective. La question fondamentale est là. le marxisme oubliant ce qu'était la réalité humaine, Sartre est là pour penser l'histoire à partir de l'existence.
N'oublions pas que lorsqu'il s'agit de donner le problème proprement philosophique qui occupe Sartre dans cette oeuvre, ce dernier répond : « Y a-t-il une Vérité de l'homme ? ». Lier existentialisme et marxisme n'est qu'un pâle et médiocre résumé des nombreuses analyses (non au sens de la Raison analytique, bien entendu) auxquelles se livre Sartre. Contre les positivistes et la Raison analytique, Sartre questionne les conditions de possibilité de la Raison dialectique pour penser la formation du groupe et par-là L Histoire. Peut-être pourrait-on même se risquer à dire que l'opposition existentialisme/marxisme n'est qu'un prétexte.
Ouvrage fondamental (autant au sens technique qu'au sens commun du terme) donc, qui mérite d'être lu et relu.
