>
Critique de folea
Un livre intéressant mais à lire avec un peu d'esprit critique.
Que de rousseauisme ! L'homme est bon et c'est la société qui le corrompt.
Que de romantisme ! Les Barbares sont tellement pittoresques et sympathiques vus de son salon bien chauffé et sécurisé.
Un livre de bobo ? En tout cas, le livre de Scott sera bien accueilli dans cette mouvance.
Voir la critique bien argumentée de Charles Stepanoff : https://www.terrestres.org/2020/06/26/comment-en-sommes-nous-arrives-la/
Je connais trop mal l'histoire de la Mésopotamie pour pouvoir discuter sérieusement du livre de Scott. Mais pour l'histoire grecque et romaine, il y a vraiment beaucoup d'erreurs.
Athènes et Rome au milieu d'une grande plaine céréalière ? Allez-y voir. Cela ne saute pas aux yeux.
De nombreuses révoltes gauloises après la conquête ? Lesquelles ?
Des habitants de l'empire romain migrant chez les Barbares pour être libres ? Quelles traces ?
Vers l'an mil, les paysans acceptent le pouvoir féodal en échange d'une protection armée.
Après les guerres de religions, tous les peuples européens (sauf les Anglais) acceptent la monarchie absolue : un roi, une loi, une foi. Tout plutôt que le pouvoir des bandes armées sillonnant le territoire.
Les anarchistes actuels rêvant d'un monde sans État sont soit des idiots (utiles?) soit se verraient bien en chefs de bande.
Que de rousseauisme ! L'homme est bon et c'est la société qui le corrompt.
Que de romantisme ! Les Barbares sont tellement pittoresques et sympathiques vus de son salon bien chauffé et sécurisé.
Un livre de bobo ? En tout cas, le livre de Scott sera bien accueilli dans cette mouvance.
Voir la critique bien argumentée de Charles Stepanoff : https://www.terrestres.org/2020/06/26/comment-en-sommes-nous-arrives-la/
Je connais trop mal l'histoire de la Mésopotamie pour pouvoir discuter sérieusement du livre de Scott. Mais pour l'histoire grecque et romaine, il y a vraiment beaucoup d'erreurs.
Athènes et Rome au milieu d'une grande plaine céréalière ? Allez-y voir. Cela ne saute pas aux yeux.
De nombreuses révoltes gauloises après la conquête ? Lesquelles ?
Des habitants de l'empire romain migrant chez les Barbares pour être libres ? Quelles traces ?
Vers l'an mil, les paysans acceptent le pouvoir féodal en échange d'une protection armée.
Après les guerres de religions, tous les peuples européens (sauf les Anglais) acceptent la monarchie absolue : un roi, une loi, une foi. Tout plutôt que le pouvoir des bandes armées sillonnant le territoire.
Les anarchistes actuels rêvant d'un monde sans État sont soit des idiots (utiles?) soit se verraient bien en chefs de bande.
