Le dernier Néandertalien

”C'est propre les mathématiques. Ça présente bien. Ça se publie dans les grandes revues scientifiques internationales. Mais on ne fait pas de la science avec de la technique et on ne comprend pas l'humanité sur des concepts statistiques trop gentiment ordonnés. Ce n'est pas raisonnable. La matière humaine se fonde sur l'irrationnel. L'homme, ça sent mauvais, ça suinte, ça va jamais comme il faudrait, ça ne correspond à rien de vraiment quantifiable. Ça ne se met pas si facilement en boîte. Je ne suis pas sûr qu'il soit raisonnable d'étudier un truc irrationnel et qui sent avec des mathématiques.
Face a cette matière si peu présentable, cette matière vilaine, la volonté de se réfugier dans les outils géniques, statistiques, radionumériques, bien propres, bien présentables, bien quantifiés, qui rentrent pile poil dans les cases, ne représenterait-elle pas, déjà, une forme de pudeur, une sorte de refus ou de négation face à ce que nous sommes ?” (Page 143)

Se désolidariser de toute pensée partagée, de toute pensée dominante, ne peut mener à aucune forme de reconnaissance du corps social.
Elle ne peut mener qu'à l'isolement, la soustraction, la mise à l'index. Et ce pas de côté, ce franchissement, cette transgression ne permettent aucune marche arrière. C'est s'engager dans des détours, des déviations vers lesquelles aucune destination n'est jamais signalée. Et dans nos natures, on s'y refuse, toujours, instinctivement.

Notre besoin de reproduireles actes dominants, de nous standardiser, de faire comme l'ensemble du groupe, tous ensemble, a pu conférer à notre humanité sa remarquable efficacité. Sa force le plus profonde. Elle constitue probablement aussi notre part sombre. Notre talon d'Achille. Nos potentialités profondément totalitaires.

Je savais bien pourtant qu'en allant à la rencontre de l'autre, on le change. On se change.

Les phrases choisies, sélectionnées, filtrées, se recoupent remarquablement et laisse entendre non pas que les Taino ou les San voient les Occidentaux comme des magiciens ou des hommes du ciel, mais que ce sont bien les Occidentaux, au travers de leurs filtrent mentaux qui, parmi mille phrases, retiennent ce qui dans le regard de l'autre lui permet de se positionner comme un être dont l'essence es supérieure, éthérée, divine.

Tout est irrationnel, investi de valeurs inquantifiables.
Et si c'était cette irrationnalité-là qui définissait vraiment, parfaitement, la matière humaine? L'humain ne serait ni l'outil, ni la bipédie, ni la pensée, ni l'altruisme, mais notre capacité à créer un monde qui ne connait aucun écho évidant dans les lois naturelles. Notre capacité à retourner la réalité du monde, à basculer les lois de la nature afin de les assujettir, totalement, à notre regard. Irrationnel, bien sûr. "Le cœur à ses raisons que la raison ne connait pas" ne définirait pas le cœur, mais la matière humaine, dans sa totalité.

”Je me pensais libre. On se pense toujours libre en général. Mais on est toujours prisonnier de soi. Il faut pourtant accepter de le faire, parfois, ce pas dans l'inconnu. Accepter, cette transgression devrait constituer le premier enseignement de la pensée scientifique. Apprendre à se faire mal, à rejeter ces logiques. À ne plus rejeter l'impossible. A réviser à chaque pas le champ des possibles qui nous encadre. Aimer le doute. Vous voulez savoir ce qu'est une véritable découverte scientifique ? Et bien c'est la compréhension de quelque chose qui nous semble impossible. Plus précisément, c'est la démonstration que quelque chose qui nous semble un peu ridicule, Un peu risible, est une réalité. Si la découverte ne se frotte pas au bon sens, ne l’écorne pas, vous pouvez être sûr que la découverte est très secondaire. Ne constitue pas un pas. Un franchissement. Si vous transgressez la notion commune du réel. Si l'idée a l'air bien ridicule, au point que vous oseriez à peine la verbaliser, alors vous touchez à la science. Vous avez franchi ce pas, cette transgression vers l'inconnu. Mais par définition, la conscience, le bon sens bloquent l'information. Bloquent toute pensée réellement libre. Tenez-le-vous pour dit.” page 12

”On ne fait de la science que lorsque l'on fait un pas dans l'inconnu. Lorsqu'on accepte d'envisager une possibilité qui ne semble pas raisonnable. Lorsqu'on envisage une solution qui paraît instinctivement un peu ridicule. Mais faire de la science, ce n'est pas se déguiser en blouse blanche, et faire tourner des ordinateurs pour craquer des équations infinies.”
Page 11

”Il n'existe en réalité ni sciences dures ni sciences humaines. La science est une certaine manière de concevoir et d'interroger la structure de la réalité. Cette manière de construire un regard et d’analyser la matérialité du monde qui nous entoure nécessite parfois des techniques performantes, de lourdes machinerie, de puissants modèles mathématiques. Mais ces puissantes machineries, exploitant le meilleur de nos capacités techniques, peuvent être calibrées, repositionnées, profondément remises en cause par l'utilisation de nos seuls sens. De nos pensées. De nos mots.” (page 108)

”Ces milliers de pointes de silex [10 mm de long, 2 à 3mm d’épaisseur] jonchent le sol. Elles sont magnifiques, produites en série et toutes identiques à 1 ou 2 millimètres près, littéralement standardisées.” (page 18)