>
Critique de belette2911
Comment parler de l'indicible ? Comment parler d'un génocide par les camps de travail ? de déportations massives ?
De populations que l'on a pris dans leurs villages et qu'on a déplacé dans des terres arides, incultes, sans rien leur donner ?
Comment parler de la mort de millions de personnes, assassinés par les gens de son propre peuple ?
Tout simplement comme Alexandre Soljenitsyne l'a fait dans son célèbre livre qui lui valu des sueurs froides lorsqu'il le composa, ne laissant jamais l'entièreté d'un chapitre au même endroit, ne laissant jamais tout son travail étalé sur sa table. Trop dangereux.
Il est des livres qui, une fois terminés, vous donnent envie de plonger dans du Tchoupi ou équivalent (mais rien de plus fort). L'envie de plonger dans du Oui-Oui s'est déjà faite ressentir après certains chapitres de romans particulièrement éprouvants ("Cartel" & "La frontière", de Winslow).
Pour l'Archipel, j'ai eu l'envie de me rabattre sur des P'tit Loup après chaque phrase lue, c'est vous dire sa puissance ! C'est vous dire les horreurs que l'on a faites aux prisonniers politiques, condamné sur base de l'article 58 et qu'on appellera des Cinquante-huit dans les camps.
Mais jamais Soljénitsyne ne s'amuse à faire dans le glauque pour le plaisir d'en faire, jamais il ne fait dans le larmoyant.
Alors oui ce qu'on lit fend le coeur, fait naître des sueurs froides, surtout si vous imaginez que ces horreurs arrivent à vos proches, mais l'écriture de l'auteur fait tout passer facilement car il donne l'impression de vous raconter une histoire, vraie et tragique, mais d'une manière telle que vous continuez la lecture sans arrêter.
Ce livre n'est pas vraiment un livre dans le sens habituel puisque la trame narrative n'est pas une suite, mais plutôt un rassemblement de divers témoignages, le tout étant regroupé dans des sections bien définies, commençant par l'industrie pénitentiaire qui décrit la mise en place de la machine à broyer.
Le ton de Soljénitsyne n'est pas dénué de cynisme, de causticité, mais jamais au grand jamais il ne fait de réquisitoire contre la politique, ni contre ceux qui broyèrent les autres, car il est lucide : le hasard de la vie aurait pu le mettre du côté des tortionnaires au lieu d'être avec les victimes du Grand Concasseur Humain.
Et il se pose une question que peu de gens osent se poser (et n'osent jamais y répondre véritablement) : qu'aurait-il fait si le destin, le hasard, l'avait placé du côté de ceux qui avaient le pouvoir de vous pourrir la vie, de vous arrêter arbitrairement, bref, du côté des Méchants, des grands salopards ?
Il ne les juge pas trop durement, il sait très bien que bien des Hommes ont obéi afin d'avoir la vie sauve, pour protéger les leurs, pour ne pas crever de faim, tandis que d'autres se cachaient derrière le "on m'a donné un ordre", là où d'autres ont senti pris leur pied d'avoir le pouvoir de vie ou de mort sur des êtres moribonds.
Staline et son parti ont posé une chape de plomb sur les épaules de leurs concitoyens, fait régner la terreur car jamais au grand jamais vous n'auriez pu prévoir que le Rouleau Compresseur allait vous passer dessus, pour des peccadilles, bien entendu !
Vous avez osé dire que le matériel des Allemands était bon ? Apologie, donc au trou ! Vous avez fait un paraphe sur la gueule à Staline, sur le journal ? Au trou ! Aberrant les motifs d'emprisonnement, exagérés les peines de prison pour des riens du tout, mais c'est ainsi que l'on fait crever son peuple de trouille et qu'on obtient tout de lui.
Soljenitsyne le décrit très bien, nous expliquant aussi, sur la fin, pourquoi personne ne s'est révolté, rebellé, pourquoi les gens n'ont pas osé aider les autres. Même sous 40° à l'ombre, j'aurais eu froid dans le dos durant ma lecture.
Ce témoignage met aussi en lumière la folie des dirigeants, dont Staline, qui voyait des espions partout et qui a imaginé les camps de travail bien avant que Hitler ne monte ses abattoirs.
Ces deux moustachus sont des assassins en puissance (aidés par d'autres, bien entendu). À la lecture de ce récit, on constate que les horreurs de Staline ont durées plus longtemps et qu'elles firent encore plus de mort (oui, c'est possible) et étaient tout aussi horribles que les camps d'exterminations des nazis (oui, c'est possible aussi).
Lorsque le procès de Nuremberg se terminait et que tout le monde criait « Plus jamais ça », les camps de travail étaient toujours bien là en Russie. En 1931, des hommes avaient même creusé un canal (le Belomorkanal, 227 km) sans instruments de travail - ni pelles, ni pioches, ni roues aux brouettes,… Renvoyés à la Préhistoire !) et en seulement deux ans….
Le 20ᵉ siècle fut un siècle d'extermination en tout genre, hélas. Par contre, il est dommage que l'on ne porte pas plus d'éclairage sur les goulags, sur les camps de travail, sur les prisonniers innocents qui y périrent, sur leurs conditions de détentions déplorables,… J'ai l'impression qu'on les oublie dans la multitude des horreurs du 20e.
Une lecture faite sur 6 jours, une lecture coup de poing, une lecture à faire au moins dans sa vie.
PS : Cela fait longtemps que je voulais lire ce témoignage, mais j'avais du mal à trouver les différents tomes dans les bouquineries, alors, lorsque j'ai vu que Points avait sorti une édition abrégée, j'ai sauté sur l'occasion et acheté ce livre en octobre 2019.
Je voulais lire ce témoignage en janvier 2020 et c'était "Cartel" de Winslow qui est passé à la casserole et j'ai reporté cette lecture aux calendes grecques car le récit me faisait peur.
Peur que le récit et moi n'entrions pas en communion (ce qui aurait été dommageable), peur d'avoir peur de ce que j'allais y lire et que le roman de Soljénitsyne ne termine au freezer, comme d'autres le firent avant lui, notamment des livres parlant des camps de concentration.
Tout compte fait, nous nous sommes rencontrés, sans aucun problème et il est regrettable que j'ai reporté cette lecture. Maintenant que je l'ai faite, je suis contente et le livre termine dans les coups de coeur ultimes.
Lien : https://thecanniballecteur.w..
De populations que l'on a pris dans leurs villages et qu'on a déplacé dans des terres arides, incultes, sans rien leur donner ?
Comment parler de la mort de millions de personnes, assassinés par les gens de son propre peuple ?
Tout simplement comme Alexandre Soljenitsyne l'a fait dans son célèbre livre qui lui valu des sueurs froides lorsqu'il le composa, ne laissant jamais l'entièreté d'un chapitre au même endroit, ne laissant jamais tout son travail étalé sur sa table. Trop dangereux.
Il est des livres qui, une fois terminés, vous donnent envie de plonger dans du Tchoupi ou équivalent (mais rien de plus fort). L'envie de plonger dans du Oui-Oui s'est déjà faite ressentir après certains chapitres de romans particulièrement éprouvants ("Cartel" & "La frontière", de Winslow).
Pour l'Archipel, j'ai eu l'envie de me rabattre sur des P'tit Loup après chaque phrase lue, c'est vous dire sa puissance ! C'est vous dire les horreurs que l'on a faites aux prisonniers politiques, condamné sur base de l'article 58 et qu'on appellera des Cinquante-huit dans les camps.
Mais jamais Soljénitsyne ne s'amuse à faire dans le glauque pour le plaisir d'en faire, jamais il ne fait dans le larmoyant.
Alors oui ce qu'on lit fend le coeur, fait naître des sueurs froides, surtout si vous imaginez que ces horreurs arrivent à vos proches, mais l'écriture de l'auteur fait tout passer facilement car il donne l'impression de vous raconter une histoire, vraie et tragique, mais d'une manière telle que vous continuez la lecture sans arrêter.
Ce livre n'est pas vraiment un livre dans le sens habituel puisque la trame narrative n'est pas une suite, mais plutôt un rassemblement de divers témoignages, le tout étant regroupé dans des sections bien définies, commençant par l'industrie pénitentiaire qui décrit la mise en place de la machine à broyer.
Le ton de Soljénitsyne n'est pas dénué de cynisme, de causticité, mais jamais au grand jamais il ne fait de réquisitoire contre la politique, ni contre ceux qui broyèrent les autres, car il est lucide : le hasard de la vie aurait pu le mettre du côté des tortionnaires au lieu d'être avec les victimes du Grand Concasseur Humain.
Et il se pose une question que peu de gens osent se poser (et n'osent jamais y répondre véritablement) : qu'aurait-il fait si le destin, le hasard, l'avait placé du côté de ceux qui avaient le pouvoir de vous pourrir la vie, de vous arrêter arbitrairement, bref, du côté des Méchants, des grands salopards ?
Il ne les juge pas trop durement, il sait très bien que bien des Hommes ont obéi afin d'avoir la vie sauve, pour protéger les leurs, pour ne pas crever de faim, tandis que d'autres se cachaient derrière le "on m'a donné un ordre", là où d'autres ont senti pris leur pied d'avoir le pouvoir de vie ou de mort sur des êtres moribonds.
Staline et son parti ont posé une chape de plomb sur les épaules de leurs concitoyens, fait régner la terreur car jamais au grand jamais vous n'auriez pu prévoir que le Rouleau Compresseur allait vous passer dessus, pour des peccadilles, bien entendu !
Vous avez osé dire que le matériel des Allemands était bon ? Apologie, donc au trou ! Vous avez fait un paraphe sur la gueule à Staline, sur le journal ? Au trou ! Aberrant les motifs d'emprisonnement, exagérés les peines de prison pour des riens du tout, mais c'est ainsi que l'on fait crever son peuple de trouille et qu'on obtient tout de lui.
Soljenitsyne le décrit très bien, nous expliquant aussi, sur la fin, pourquoi personne ne s'est révolté, rebellé, pourquoi les gens n'ont pas osé aider les autres. Même sous 40° à l'ombre, j'aurais eu froid dans le dos durant ma lecture.
Ce témoignage met aussi en lumière la folie des dirigeants, dont Staline, qui voyait des espions partout et qui a imaginé les camps de travail bien avant que Hitler ne monte ses abattoirs.
Ces deux moustachus sont des assassins en puissance (aidés par d'autres, bien entendu). À la lecture de ce récit, on constate que les horreurs de Staline ont durées plus longtemps et qu'elles firent encore plus de mort (oui, c'est possible) et étaient tout aussi horribles que les camps d'exterminations des nazis (oui, c'est possible aussi).
Lorsque le procès de Nuremberg se terminait et que tout le monde criait « Plus jamais ça », les camps de travail étaient toujours bien là en Russie. En 1931, des hommes avaient même creusé un canal (le Belomorkanal, 227 km) sans instruments de travail - ni pelles, ni pioches, ni roues aux brouettes,… Renvoyés à la Préhistoire !) et en seulement deux ans….
Le 20ᵉ siècle fut un siècle d'extermination en tout genre, hélas. Par contre, il est dommage que l'on ne porte pas plus d'éclairage sur les goulags, sur les camps de travail, sur les prisonniers innocents qui y périrent, sur leurs conditions de détentions déplorables,… J'ai l'impression qu'on les oublie dans la multitude des horreurs du 20e.
Une lecture faite sur 6 jours, une lecture coup de poing, une lecture à faire au moins dans sa vie.
PS : Cela fait longtemps que je voulais lire ce témoignage, mais j'avais du mal à trouver les différents tomes dans les bouquineries, alors, lorsque j'ai vu que Points avait sorti une édition abrégée, j'ai sauté sur l'occasion et acheté ce livre en octobre 2019.
Je voulais lire ce témoignage en janvier 2020 et c'était "Cartel" de Winslow qui est passé à la casserole et j'ai reporté cette lecture aux calendes grecques car le récit me faisait peur.
Peur que le récit et moi n'entrions pas en communion (ce qui aurait été dommageable), peur d'avoir peur de ce que j'allais y lire et que le roman de Soljénitsyne ne termine au freezer, comme d'autres le firent avant lui, notamment des livres parlant des camps de concentration.
Tout compte fait, nous nous sommes rencontrés, sans aucun problème et il est regrettable que j'ai reporté cette lecture. Maintenant que je l'ai faite, je suis contente et le livre termine dans les coups de coeur ultimes.
Lien : https://thecanniballecteur.w..
