>
Critique de Musa_aka_Cthulie
Connaissance des arts, Beaux-arts Magazine et Télérama ont tous trois opté pour un autoportrait de Munch pour couverture de leurs hors-séries consacrés à l'exposition "Munch : l'oeil moderne" du Centre Pompidou. Celle de Télérama tranche néanmoins sur les autres, grâce à l'emploi d'une oeuvre en noir et blanc, une lithographie intitulée "Autoportrait au bras de squelette". Choix judicieux : la couverture est superbe. Ce qui explique que je me sois laissé avoir.
Et donc, patatras ! C'était joué d'avance. La maquette est réussie (encore que la taille de la police de caractères soit trop grande, ce qui n'est pas très agréable à la lecture) et les port-folio à l'image de la couverture. Tout ça est visuellement presque parfait, à l'exact opposé des textes ; c'est là que le bât blesse presque à chaque fois, malheureusement. Non seulement la place des textes en question est réduite à la portion congrue, ce qui implique qu'on se contentera d'effleurer le sujet, mais la teneur en est médiocre. du coup, mieux vaut qu'ils ne soient ni trop longs ni trop nombreux...
On commence donc par une biographie de Munch précédée d'une très très longue introduction où l'auteur raconte sa vie : dans quel genre d'appartement il vivait du temps de sa jeunesse, avec une reproduction du "Cri" bien en évidence sur une chaise qui mettait mal à l'aise ses invités (ben oui, forcément). Comment il a trouvé en Munch un miroir, à quel point Munch est essentiel pour lui, etc., etc. Toutes choses dont, personnellement, je me fous royalement, et qui sont présentées, pour ne rien gâcher, sous un jour extrêmement prétentieux : l'auteur nous précise par exemple qu'il a lu le journal intime de Munch en anglais, ce qui nous est évidemment très utile pour apprendre à connaître le peintre. Bref, nous avons tout de même droit, au bout d'un moment, à une biographie, qui s'avérerait plutôt intéressante si elle n'était constamment émaillée des interprétations fort subjectives et pas toujours pertinentes de l'auteur, et qui se termine sur une apothéose de pédanterie, celui-ci déclarant carrément qu'il marche, en tant qu'écrivain, sur les traces de Munch. L'avantage de ce type de texte, c'est que ça n'est pas écrit dans un style neutre, comme c'est parfois, voire souvent le cas dans les hors-série consacrés aux expositions du moment.
Suit un essai sur les autoportraits de Munch, qui ne nous apprend rien de plus que ce que le peintre nous met sous les yeux avec force : la dépression, la maladie, la vieillesse, l'angoisse, la mort. Bref, un texte inutile, de plus tiré d'un ouvrage déjà publié depuis plusieurs années, et non écrit pour le hors-série. Sachez-le donc si vous l'ignoriez jusqu'à présent: à Télérama, on est feignant et on ne s'en cache pas. Et tout naturellement, le dernier texte consiste en une nouvelle qui n'a qu'un vague rapport avec Munch, et qui n'éclaire en tout cas en rien son oeuvre. En outre, rien d'excitant d'un point de vue littéraire. Donc, au final, le plus passionnant sera la chronologie, très bien écrite, pas chiante comme le sont d'habitude les chronologies.
Alors, je veux bien qu'on tente une approche originale d'un sujet d'expo, c'est très bien d'essayer de sortir des sentiers battus et rebattus. Mais, si c'est pour vider le contenu de toute sa substance, je n'en vois pas bien l'intérêt. Restent les reproductions, parfaitement mises en valeur et qui font, comme d'habitude, tout le charme des hors-séries de Télérama consacrés à la peinture et aux arts graphiques. Je note en particulier la présentation de l'oeuvre gravé, auquel on fait rarement la part aussi belle. Bon, on aurait tout de même pu se passer des autoportraits photographiques de Munch : ici comme à l'exposition du Centre Pompidou, ils sont sans intérêt. du coup, on aurait pu avoir plus de gravures à la place. C'est vraiment con.
Et donc, patatras ! C'était joué d'avance. La maquette est réussie (encore que la taille de la police de caractères soit trop grande, ce qui n'est pas très agréable à la lecture) et les port-folio à l'image de la couverture. Tout ça est visuellement presque parfait, à l'exact opposé des textes ; c'est là que le bât blesse presque à chaque fois, malheureusement. Non seulement la place des textes en question est réduite à la portion congrue, ce qui implique qu'on se contentera d'effleurer le sujet, mais la teneur en est médiocre. du coup, mieux vaut qu'ils ne soient ni trop longs ni trop nombreux...
On commence donc par une biographie de Munch précédée d'une très très longue introduction où l'auteur raconte sa vie : dans quel genre d'appartement il vivait du temps de sa jeunesse, avec une reproduction du "Cri" bien en évidence sur une chaise qui mettait mal à l'aise ses invités (ben oui, forcément). Comment il a trouvé en Munch un miroir, à quel point Munch est essentiel pour lui, etc., etc. Toutes choses dont, personnellement, je me fous royalement, et qui sont présentées, pour ne rien gâcher, sous un jour extrêmement prétentieux : l'auteur nous précise par exemple qu'il a lu le journal intime de Munch en anglais, ce qui nous est évidemment très utile pour apprendre à connaître le peintre. Bref, nous avons tout de même droit, au bout d'un moment, à une biographie, qui s'avérerait plutôt intéressante si elle n'était constamment émaillée des interprétations fort subjectives et pas toujours pertinentes de l'auteur, et qui se termine sur une apothéose de pédanterie, celui-ci déclarant carrément qu'il marche, en tant qu'écrivain, sur les traces de Munch. L'avantage de ce type de texte, c'est que ça n'est pas écrit dans un style neutre, comme c'est parfois, voire souvent le cas dans les hors-série consacrés aux expositions du moment.
Suit un essai sur les autoportraits de Munch, qui ne nous apprend rien de plus que ce que le peintre nous met sous les yeux avec force : la dépression, la maladie, la vieillesse, l'angoisse, la mort. Bref, un texte inutile, de plus tiré d'un ouvrage déjà publié depuis plusieurs années, et non écrit pour le hors-série. Sachez-le donc si vous l'ignoriez jusqu'à présent: à Télérama, on est feignant et on ne s'en cache pas. Et tout naturellement, le dernier texte consiste en une nouvelle qui n'a qu'un vague rapport avec Munch, et qui n'éclaire en tout cas en rien son oeuvre. En outre, rien d'excitant d'un point de vue littéraire. Donc, au final, le plus passionnant sera la chronologie, très bien écrite, pas chiante comme le sont d'habitude les chronologies.
Alors, je veux bien qu'on tente une approche originale d'un sujet d'expo, c'est très bien d'essayer de sortir des sentiers battus et rebattus. Mais, si c'est pour vider le contenu de toute sa substance, je n'en vois pas bien l'intérêt. Restent les reproductions, parfaitement mises en valeur et qui font, comme d'habitude, tout le charme des hors-séries de Télérama consacrés à la peinture et aux arts graphiques. Je note en particulier la présentation de l'oeuvre gravé, auquel on fait rarement la part aussi belle. Bon, on aurait tout de même pu se passer des autoportraits photographiques de Munch : ici comme à l'exposition du Centre Pompidou, ils sont sans intérêt. du coup, on aurait pu avoir plus de gravures à la place. C'est vraiment con.
Acheter ce livre sur
