>
Critique de CzarnyPies
Il y a très peu de critiques affichées sur Babelion de "Malraux: Une Vie" d'Olivier Todd ce qui est très surprenant car cette biographie occupe une grande place au débat sur le grand auterr. On en discute dans l'article Wikipédia et aussi à la page web des "Amitiés internationales d'André Malraux". La grande thèse de Todd est qu'André Malraux était un menteur invétérée ou un mythomane dans ses écrits et dans la vie personnelle.
Malraux a été un combattant dans la résistance française pendant deux mois ce qui est devenu deux ans. Il raconte dans ses "Antimémoires" qu'en tant membre dans l'armée française il a participé dans un bataille de blindés avec les Allemands en 1940 ce qui est une fiction pure. Son histoire selon laquelle les allemands l'ont fait participer à un simulacre d'exécution en est possiblement une autre. Il a fait croire qu'il rencontré Chou en Lai en 1930. En fait, Malraux l'a rencontré pour la première fois en 1965. Il a crée la légende qu'il avait été pilote de guerre pendant la guerre d'Espagne mais il n'a jamais su piloter un avion; en Espagne il a été plutôt le commandant d'un groupe d'aviation dont il était le pourvoyeur de fonds. Dans le domaine de l'archéologie, Malraux a prétendu en 1934 avoir découvert la capital de la reine de Saba au Yémen.
Ce qui est le plus curieux est que malgré les mensonges, les gestes de Malraux ont été souvent héroïques. Il a bel et bien participé dans la guerre contre Franco et il a couru des très grands risques. Il combattu dans la résistance française et il y aurait pu fort bien périr. Néanmoins il faut reconnaitre que ses fabulations ont fait avancer ses carrières littéraires et politiques.
Todd colle l'étiquette "mythomane" sur Malraux plutôt "menteur pathologique". D'après Todd, Malraux a regarder sa vie comme un des ses romans. Il s'est alors à la décrire comme il aurait souhaité qu'elle avait été. Todd note aussi qu'il y avait des cas où Malraux semble avoir choisi ses actes afin de se conformer à ceux des héros de ses romans.
Todd constate aussi Malraux avait un coté voleur. En Décembre 1923 il est arrêté à Phnom-Penh pour avoir volé plus d'une tonne de statues et de bas reliefs du temple de Banteay Srei à Angkor. En 1924, on le trouve coupable mais grâce à son réseau le cas est suspendu. Ses activités criminelles ne s'arrêtent pas là. Todd croit que Malraux a possiblement trafiqué dans les objets volés des sites archéologiques au Moyen Age après avoir quitté l'Indochine. Aussi, Todd dit qu'il est possible que Malraux ait mis dans les propres poches de l'argent volé pendant sa période dans la résistance. En bref, pour Malraux tous les moyens pour avancer sa carrière et sa fortune étaient bons.
Todd voit aussi des aspects positifs du son sujet. Malraux a été un opposant féroce du colonialisme et du fascisme. Il a mis énormément d'énergie dans tous les projets qu'il a entrepris dans sa vie et il a été très prévoyant quant à l'évolution historique du 20e siècle. Il a été généreux et pas rancunier. On peut dire que Todd dresse un bon portrait de son sujet mais il décrit mal la nature de son génie. Surtout, Todd a beaucoup du mal à élucider les écrits de Malraux sur l'art. Todd constate que Malraux était un agnostique très spirituelle mais il ne sait pas l'expliquer.
D'autre part, Todd décrit brillamment comment Malraux se positionnait sur plan politique. Notamment Malraux a réussi pendant plus que vingt ans à être proche des communistes sans jamais être un membre du parti.
D'après Todd, Malraux était dans le fond un défenseurs des libertés des petits bourgeois qu'il croyait menacé par le fascisme. La cause ouvrière lui était indifférent. Il a décide de s'aligner avec le parti communiste parce c'étain l'allié le plus sur contre le fascisme. Malraux ne croyait pas que la cause prolétaire était la force politique la plus important du 20e siècle. C'était plutot le nationalisme. Il croyait que le parti communiste ne promouvait pas la cause des ouvriers internationaux mais celle du nationalisme russe.
Todd ne dit ni quand ni pourquoi Malraux a décide qu'il devait s'opposer au mouvement. Comme Georges Orwell il a vu les communistes attaquer les anarchistes en Espagne, il n'a pas rompu avec les communistes à ce moment là parce qu'ils consistaient de loin la faction la plus importante dans la lutte contre Franco. Todd note que Malraux s'est rallié au gaullisme après l'alliance Molotov-Ribbentrop mais il n'a pas rompu avec les amis communistes. Ce qui a finalement rendu Malraux furieux contre le parti communiste c'était les efforts en 1944 d'infiltrer et de saisir le contrôle des groupes de la résistance française. En public, pourtant, Malraux n'avait pas de mots durs pour les communistes. Son role dans le mouvement gaullisme a été de convaincre le parti communiste et les électeurs communistes que le parti gaulliste avait beaucoup de sympathie pour le point de vue des communistes.
Finalement, il faut signaler que le livre de Todd s'améliore beaucoup au fur et à mesure qu'il s'avance. Les chapitres consacré à la vie de Malraux pendant les années vingt et trente sont très ordinaires. Todd a commencé sa carrière de journaliste au début des années cinquante et a partir de là Todd comprend beaucoup mieux le contexte. Son narratif devient superbe.
Malraux a été un combattant dans la résistance française pendant deux mois ce qui est devenu deux ans. Il raconte dans ses "Antimémoires" qu'en tant membre dans l'armée française il a participé dans un bataille de blindés avec les Allemands en 1940 ce qui est une fiction pure. Son histoire selon laquelle les allemands l'ont fait participer à un simulacre d'exécution en est possiblement une autre. Il a fait croire qu'il rencontré Chou en Lai en 1930. En fait, Malraux l'a rencontré pour la première fois en 1965. Il a crée la légende qu'il avait été pilote de guerre pendant la guerre d'Espagne mais il n'a jamais su piloter un avion; en Espagne il a été plutôt le commandant d'un groupe d'aviation dont il était le pourvoyeur de fonds. Dans le domaine de l'archéologie, Malraux a prétendu en 1934 avoir découvert la capital de la reine de Saba au Yémen.
Ce qui est le plus curieux est que malgré les mensonges, les gestes de Malraux ont été souvent héroïques. Il a bel et bien participé dans la guerre contre Franco et il a couru des très grands risques. Il combattu dans la résistance française et il y aurait pu fort bien périr. Néanmoins il faut reconnaitre que ses fabulations ont fait avancer ses carrières littéraires et politiques.
Todd colle l'étiquette "mythomane" sur Malraux plutôt "menteur pathologique". D'après Todd, Malraux a regarder sa vie comme un des ses romans. Il s'est alors à la décrire comme il aurait souhaité qu'elle avait été. Todd note aussi qu'il y avait des cas où Malraux semble avoir choisi ses actes afin de se conformer à ceux des héros de ses romans.
Todd constate aussi Malraux avait un coté voleur. En Décembre 1923 il est arrêté à Phnom-Penh pour avoir volé plus d'une tonne de statues et de bas reliefs du temple de Banteay Srei à Angkor. En 1924, on le trouve coupable mais grâce à son réseau le cas est suspendu. Ses activités criminelles ne s'arrêtent pas là. Todd croit que Malraux a possiblement trafiqué dans les objets volés des sites archéologiques au Moyen Age après avoir quitté l'Indochine. Aussi, Todd dit qu'il est possible que Malraux ait mis dans les propres poches de l'argent volé pendant sa période dans la résistance. En bref, pour Malraux tous les moyens pour avancer sa carrière et sa fortune étaient bons.
Todd voit aussi des aspects positifs du son sujet. Malraux a été un opposant féroce du colonialisme et du fascisme. Il a mis énormément d'énergie dans tous les projets qu'il a entrepris dans sa vie et il a été très prévoyant quant à l'évolution historique du 20e siècle. Il a été généreux et pas rancunier. On peut dire que Todd dresse un bon portrait de son sujet mais il décrit mal la nature de son génie. Surtout, Todd a beaucoup du mal à élucider les écrits de Malraux sur l'art. Todd constate que Malraux était un agnostique très spirituelle mais il ne sait pas l'expliquer.
D'autre part, Todd décrit brillamment comment Malraux se positionnait sur plan politique. Notamment Malraux a réussi pendant plus que vingt ans à être proche des communistes sans jamais être un membre du parti.
D'après Todd, Malraux était dans le fond un défenseurs des libertés des petits bourgeois qu'il croyait menacé par le fascisme. La cause ouvrière lui était indifférent. Il a décide de s'aligner avec le parti communiste parce c'étain l'allié le plus sur contre le fascisme. Malraux ne croyait pas que la cause prolétaire était la force politique la plus important du 20e siècle. C'était plutot le nationalisme. Il croyait que le parti communiste ne promouvait pas la cause des ouvriers internationaux mais celle du nationalisme russe.
Todd ne dit ni quand ni pourquoi Malraux a décide qu'il devait s'opposer au mouvement. Comme Georges Orwell il a vu les communistes attaquer les anarchistes en Espagne, il n'a pas rompu avec les communistes à ce moment là parce qu'ils consistaient de loin la faction la plus importante dans la lutte contre Franco. Todd note que Malraux s'est rallié au gaullisme après l'alliance Molotov-Ribbentrop mais il n'a pas rompu avec les amis communistes. Ce qui a finalement rendu Malraux furieux contre le parti communiste c'était les efforts en 1944 d'infiltrer et de saisir le contrôle des groupes de la résistance française. En public, pourtant, Malraux n'avait pas de mots durs pour les communistes. Son role dans le mouvement gaullisme a été de convaincre le parti communiste et les électeurs communistes que le parti gaulliste avait beaucoup de sympathie pour le point de vue des communistes.
Finalement, il faut signaler que le livre de Todd s'améliore beaucoup au fur et à mesure qu'il s'avance. Les chapitres consacré à la vie de Malraux pendant les années vingt et trente sont très ordinaires. Todd a commencé sa carrière de journaliste au début des années cinquante et a partir de là Todd comprend beaucoup mieux le contexte. Son narratif devient superbe.
