>
Critique de dannso
Ce n'est pas la bête du Gévaudan, mais un ange vengeur qui depuis quelques semaines sévit dans les Ardennes : un chien qui ne s'attaque qu'à des personnes coupables de crimes pédophiles, qui les réduit en pièces en prenant soin de les faire souffrir.
Clément et Candice, un couple de détectives originaires de la région, y reviennent pour participer à l'enquête : ils sont doublement impliqués : parce qu'ils connaissent la région et certains des policiers, mais aussi par leurs liens avec certaines victimes de ces pédophiles assassinés.
C'est un sujet sensible qui est abordé par l'auteure : la pédophilie et de là, la notion de justice, du bien et du mal : qui peut s'arroger le droit de faire justice lui-même, peut-on justifier un assassinat par la nature odieuse de celui qui en est victime ? L'auteure nous amène à réfléchir sur ces questions.
La peinture du milieu pédophile et de ces crimes même si elle reste sobre est effrayante. L'auteur décrit aussi très bien la loi du silence qui va protéger ces hommes et femmes, quand ils sont prêtres ou puissants. Les scènes de violence sont réalistes, mais sans aucune surenchère. L'auteure nous laisse imaginer, ce qui peut parfois être pire que des descriptions sanguinolentes.
Les personnages sont attachants, nuancés, que ce soient les enquêteurs ou l'ange… L'ange qui regrette d'avoir enseigné à son chien de tuer : on ressent fortement l'amour entre l'humain et l'animal .
Mon avis reste cependant mitigé ; j'ai trouvé le roman trop linéaire, l'écriture sans relief. Je n'ai pas ressenti ni la tension, ni l'atmosphère que j'aime retrouver dans un roman policier. Si ce roman se lit vite, il ne m'a pas emportée : je ne me suis pas retrouvée au milieu des bois ardennais, guettant avec anxiété cet ange vengeur.
Peut-être ne l'ai-je pas lu au bon moment, ou a-t-il souffert de la comparaison avec ma lecture précédente. Les autres critiques soulignent à l'inverse une lecture addictive, prenante.
Merci quoiqu'il en soit à l'auteure pour sa confiance.
Clément et Candice, un couple de détectives originaires de la région, y reviennent pour participer à l'enquête : ils sont doublement impliqués : parce qu'ils connaissent la région et certains des policiers, mais aussi par leurs liens avec certaines victimes de ces pédophiles assassinés.
C'est un sujet sensible qui est abordé par l'auteure : la pédophilie et de là, la notion de justice, du bien et du mal : qui peut s'arroger le droit de faire justice lui-même, peut-on justifier un assassinat par la nature odieuse de celui qui en est victime ? L'auteure nous amène à réfléchir sur ces questions.
La peinture du milieu pédophile et de ces crimes même si elle reste sobre est effrayante. L'auteur décrit aussi très bien la loi du silence qui va protéger ces hommes et femmes, quand ils sont prêtres ou puissants. Les scènes de violence sont réalistes, mais sans aucune surenchère. L'auteure nous laisse imaginer, ce qui peut parfois être pire que des descriptions sanguinolentes.
Les personnages sont attachants, nuancés, que ce soient les enquêteurs ou l'ange… L'ange qui regrette d'avoir enseigné à son chien de tuer : on ressent fortement l'amour entre l'humain et l'animal .
Mon avis reste cependant mitigé ; j'ai trouvé le roman trop linéaire, l'écriture sans relief. Je n'ai pas ressenti ni la tension, ni l'atmosphère que j'aime retrouver dans un roman policier. Si ce roman se lit vite, il ne m'a pas emportée : je ne me suis pas retrouvée au milieu des bois ardennais, guettant avec anxiété cet ange vengeur.
Peut-être ne l'ai-je pas lu au bon moment, ou a-t-il souffert de la comparaison avec ma lecture précédente. Les autres critiques soulignent à l'inverse une lecture addictive, prenante.
Merci quoiqu'il en soit à l'auteure pour sa confiance.
