>
Critique de Foxfire
J'aime beaucoup le cinéma de Paul Verhoeven, que ce soit la période hollandaise des débuts ("turkish delights, "soldier of orange", "Katie Tippel") ou sa carrière américaine ("la chair et le sang", "robocop", "total recall", "starship troopers") ainsi que son retour au pays ("black book"). Bon, il y a quelques ratés dans sa carrière ("showgirls", "hollow man") mais rares sont les filmographies aussi fournies en bons films. Lors de l'opération masse critique, un livre du cinéaste était proposé, une biographie de Jésus. Ma curiosité a été piquée, d'une part du fait de mon admiration pour le réalisateur et d'autre par parce que, même étant athée, je considère ces sujets religieux comme intéressants et importants.
Au début du livre, on apprend que Verhoeven est depuis longtemps intéressé par le sujet. Il a lu de nombreux ouvrages et fait des recherches dans ce domaine. Lorsqu'il arrive aux Etats Unis, il rejoint le Seminar Jesus (un groupe d'étude réunissant universitaires et théologiens), d'abord en tant que spectateur, puis en tant que participant.
Il fait ensuite une petite digression cinématographique évoquant les différents films qui ont été faits sur le sujet. Selon lui, rares sont les films intéressants car, trop souvent, ils restent trop proches du texte et n'ont donc pas pour sujet Jésus mais la foi chrétienne. Ainsi, "la dernière tentation du Christ", malgré le scandale qu'il a provoqué, ne se démarque pas du mythe Jésus. Quant au film de Mel Gibson, Verhoeven le qualifie de film psychotique présentant un Dieu sadique selon moi, "la passion du christ" est un super film de tortures, bien plus généreux que "Hostel"). Selon Verhoeven, un des films les plus intéressants sur le sujet est "l'évangile selon Sain-Matthieu" de Pasolini. Non pas qu'il se démarque du mythe mais cette dimension lui sert à délivrer un propos quasi-marxiste, ce que Verhoeven trouve intéressant artistiquement (et qui m'a donné envie de le voir). L'autre film réussi sur le sujet est "la vie de Brian" des Monty Python. Bien qu'il s'agisse d'une (géniale) comédie, le film est très bien documenté et le contexte socio-politique très bien rendu. Les scénaristes ont manifestement lu Flavius Josèphe (historiographe juif de langue grecque mort en 100 après JC).
Après cette introduction, Verhoeven explique quel sera l'objet de sa biographie. Car il s'agit bien de cela. Il n'est pas question ici d'un commentaire du Nouveau Testament ni d'une interprétation de ce texte mais bien d'une biographie de Jésus, l'homme Jésus. L'auteur veut nous raconter l'histoire de cet homme débarrassé des oripeaux du mythe. Exit donc les miracles impossibles, immaculée conception et autre résurrection. Verhoeven, avant d'être cinéaste, a une formation de mathématicien. Sa démarche est donc vraiment scientifique. Il part de ce dont on est sûr, un homme nommé Jésus a vécu à cette époque et est mort crucifié. Puis, à partir des textes, des théories de différents théologiens, universitaires, scientifiques, religieux, petit à petit, il construit sa vision de Jésus, avec beaucoup d'érudition mais sans jamais prétendre détenir la vérité. Il s'agit tout de même, malgré la rigueur de la démarche, d'une vision personnelle, la vision d'un homme athée, mais de culture protestante, scientifique, artiste.
Je dois dire que son Jésus, un homme un peu illuminé, parfois colérique, aimant la bonne chère, beaucoup moins lisse que vision irréelle et sans aspérité (à la limite de la mièvrerie) qu'en donne les religieux, ce Jésus là est bien plus intéressant et finalement même plus attachant (car plus humain) que le Jésus de l'église (qui est un peu un surhomme).
Et nul doute que si un jour Verhoeven parvient à faire le film dont il rêve sur le sujet, il aura vraiment de la gueule et ne plaira pas à tout le monde.
Challenge Multi-Défis 2016 - 17 (une biographie)
Au début du livre, on apprend que Verhoeven est depuis longtemps intéressé par le sujet. Il a lu de nombreux ouvrages et fait des recherches dans ce domaine. Lorsqu'il arrive aux Etats Unis, il rejoint le Seminar Jesus (un groupe d'étude réunissant universitaires et théologiens), d'abord en tant que spectateur, puis en tant que participant.
Il fait ensuite une petite digression cinématographique évoquant les différents films qui ont été faits sur le sujet. Selon lui, rares sont les films intéressants car, trop souvent, ils restent trop proches du texte et n'ont donc pas pour sujet Jésus mais la foi chrétienne. Ainsi, "la dernière tentation du Christ", malgré le scandale qu'il a provoqué, ne se démarque pas du mythe Jésus. Quant au film de Mel Gibson, Verhoeven le qualifie de film psychotique présentant un Dieu sadique selon moi, "la passion du christ" est un super film de tortures, bien plus généreux que "Hostel"). Selon Verhoeven, un des films les plus intéressants sur le sujet est "l'évangile selon Sain-Matthieu" de Pasolini. Non pas qu'il se démarque du mythe mais cette dimension lui sert à délivrer un propos quasi-marxiste, ce que Verhoeven trouve intéressant artistiquement (et qui m'a donné envie de le voir). L'autre film réussi sur le sujet est "la vie de Brian" des Monty Python. Bien qu'il s'agisse d'une (géniale) comédie, le film est très bien documenté et le contexte socio-politique très bien rendu. Les scénaristes ont manifestement lu Flavius Josèphe (historiographe juif de langue grecque mort en 100 après JC).
Après cette introduction, Verhoeven explique quel sera l'objet de sa biographie. Car il s'agit bien de cela. Il n'est pas question ici d'un commentaire du Nouveau Testament ni d'une interprétation de ce texte mais bien d'une biographie de Jésus, l'homme Jésus. L'auteur veut nous raconter l'histoire de cet homme débarrassé des oripeaux du mythe. Exit donc les miracles impossibles, immaculée conception et autre résurrection. Verhoeven, avant d'être cinéaste, a une formation de mathématicien. Sa démarche est donc vraiment scientifique. Il part de ce dont on est sûr, un homme nommé Jésus a vécu à cette époque et est mort crucifié. Puis, à partir des textes, des théories de différents théologiens, universitaires, scientifiques, religieux, petit à petit, il construit sa vision de Jésus, avec beaucoup d'érudition mais sans jamais prétendre détenir la vérité. Il s'agit tout de même, malgré la rigueur de la démarche, d'une vision personnelle, la vision d'un homme athée, mais de culture protestante, scientifique, artiste.
Je dois dire que son Jésus, un homme un peu illuminé, parfois colérique, aimant la bonne chère, beaucoup moins lisse que vision irréelle et sans aspérité (à la limite de la mièvrerie) qu'en donne les religieux, ce Jésus là est bien plus intéressant et finalement même plus attachant (car plus humain) que le Jésus de l'église (qui est un peu un surhomme).
Et nul doute que si un jour Verhoeven parvient à faire le film dont il rêve sur le sujet, il aura vraiment de la gueule et ne plaira pas à tout le monde.
Challenge Multi-Défis 2016 - 17 (une biographie)
