>
Critique de barjabulette
Reçu dans le cadre de masse critique.
J'avais cliqué dessus car le sujet, le personnage m'intéresse. On aime ou on aime pas mais on ne peut pas contester qu'il s'agit d'un grand homme.
Je ne parlerais pas ici de Jaurès en tant que personne, ce n'est pas ce qu'on me demande, je me cantonnerais à la critique du livre.
On pourrait le résumer par 1 maxime : Pourquoi faire simple quand on peut faire compliquer ?!
C'est tellement dommage d'avoir réduit le personnage à une analyse d'un tel ennui !
Il est indéniable qu'il y a derrière le livre un sérieux travail de recherche et d'écriture MAIS le style est imbuvable.
Durant les 100 premières pages, je me suis dite : "courage, ça va peut être "décoller" un peu"
Il y a, certes, quelques passages un peu plus accessible mais la première partie de la vie de Jaurès, les époques de sa scolarité et de sa thèse de philo sont d'un ennui mortel.
Ensuite, de fait, il y a quelques passages où on voit bien le personnage dans sa vie de tous les jours et on peut même faire quelques liens avec les Rougon de Zola.
Mais très vite, on en revient dans des analyses métaphysiques avec des termes pas du tout accessibles au commun des mortel.
Le restant du livre, les quelques 150 pages à peu près, sont d'un ennui aussi accablant que les 100 premières.
Je trouve que c'est vraiment dommage d'avoir réduit la vie d'un homme aussi passionnant que Jaurès à un essai qui ne fait le lien qu'avec la foi et la thèse de philo de Jaurès. Il y avait tant de choses à dire de lui.
Une qualité du livre tout de même c'est que lorsque l'auteur ne sait pas expliquer tel ou tel élément, parce que les sources manquent par exemple, l'auteur l'avoue sans complexe, il ne cherche donc pas des justifications qu'il n'a pas. Et ça je trouve que c'est positif. ça donne plus de justesse à son essai et ça l'inscrit dans une démarche impartiale, ce qui est important pour un essai je trouve.
Dommage que l'auteur n'ait pas su choisir des mots adaptés à tout public.
J'avais cliqué dessus car le sujet, le personnage m'intéresse. On aime ou on aime pas mais on ne peut pas contester qu'il s'agit d'un grand homme.
Je ne parlerais pas ici de Jaurès en tant que personne, ce n'est pas ce qu'on me demande, je me cantonnerais à la critique du livre.
On pourrait le résumer par 1 maxime : Pourquoi faire simple quand on peut faire compliquer ?!
C'est tellement dommage d'avoir réduit le personnage à une analyse d'un tel ennui !
Il est indéniable qu'il y a derrière le livre un sérieux travail de recherche et d'écriture MAIS le style est imbuvable.
Durant les 100 premières pages, je me suis dite : "courage, ça va peut être "décoller" un peu"
Il y a, certes, quelques passages un peu plus accessible mais la première partie de la vie de Jaurès, les époques de sa scolarité et de sa thèse de philo sont d'un ennui mortel.
Ensuite, de fait, il y a quelques passages où on voit bien le personnage dans sa vie de tous les jours et on peut même faire quelques liens avec les Rougon de Zola.
Mais très vite, on en revient dans des analyses métaphysiques avec des termes pas du tout accessibles au commun des mortel.
Le restant du livre, les quelques 150 pages à peu près, sont d'un ennui aussi accablant que les 100 premières.
Je trouve que c'est vraiment dommage d'avoir réduit la vie d'un homme aussi passionnant que Jaurès à un essai qui ne fait le lien qu'avec la foi et la thèse de philo de Jaurès. Il y avait tant de choses à dire de lui.
Une qualité du livre tout de même c'est que lorsque l'auteur ne sait pas expliquer tel ou tel élément, parce que les sources manquent par exemple, l'auteur l'avoue sans complexe, il ne cherche donc pas des justifications qu'il n'a pas. Et ça je trouve que c'est positif. ça donne plus de justesse à son essai et ça l'inscrit dans une démarche impartiale, ce qui est important pour un essai je trouve.
Dommage que l'auteur n'ait pas su choisir des mots adaptés à tout public.
