>
Critique de beldrak
Je continue ma relecture de la trilogie des fourmis ( lecture initiale il y a une vingtaine d'années ). Ce second tome prend la suite directe du précédent avec un groupe coincé sous la fourmilière, des fourmis qui partent en vadrouille et de nouveaux protagonistes qui mènent une enquête.
Alors que dire ? Pour moi les défauts du premier sont présent dans le second. le groupe sous la fourmilière est absent du récit et n'apparait que pour donner un but à l'ensemble. C'est toujours aussi naïf à l'excès. Je passe sur certains passages pas franchement jolis comme le père qui annonce que la mère servira de reproductrice pour l'ensemble de l'assemblée ... Devant son fils. Heureusement c'est vite évacué parce que dans le genre glauque, ça se pose un peu là.
On retrouve plus fortement cette naïveté dans la relation du nouveau policier et de la fille d'Edmond Wells ... Comment dire ? J'ai parfois eu l'impression de lire un livre écrit par un enfant ( enfin un enfant qui écrit bien quand même ).
Du côté des fourmis c'est toujours aussi bien écrit et là les relations semblent plus naturelles. Un petit bémol sur le côté over extraordinaire de leur quête. Ca devient vraiment trop par moment. Et je ne parle pas de la colonie autonome fondée par les insectes ( ce n'est pas vraiment un spoile ). Ca tourne au ridicule à ce moment là.
Au passage, je dois avoir été le seul à soulever le fait que la fumée de cigarette ne peut être opiacée sans opium. Je pense que l'auteur a écrit cela en voulant définir la couleur de la fumée sauf que le terme opiacé ne se réfère pas à une couleur ( et là l'histoire prend un tournant imprévu ).
Au final, je reste sur la même impression que le premier tome. C'est bien mais trop de détails ne vont pas pour en faire un bon roman. Les relations entre les humains sont naïves, les extraits de l'encyclopédie sont grandiloquents et moralisateurs et l'histoire se fait un peu longue par moment.
Alors que dire ? Pour moi les défauts du premier sont présent dans le second. le groupe sous la fourmilière est absent du récit et n'apparait que pour donner un but à l'ensemble. C'est toujours aussi naïf à l'excès. Je passe sur certains passages pas franchement jolis comme le père qui annonce que la mère servira de reproductrice pour l'ensemble de l'assemblée ... Devant son fils. Heureusement c'est vite évacué parce que dans le genre glauque, ça se pose un peu là.
On retrouve plus fortement cette naïveté dans la relation du nouveau policier et de la fille d'Edmond Wells ... Comment dire ? J'ai parfois eu l'impression de lire un livre écrit par un enfant ( enfin un enfant qui écrit bien quand même ).
Du côté des fourmis c'est toujours aussi bien écrit et là les relations semblent plus naturelles. Un petit bémol sur le côté over extraordinaire de leur quête. Ca devient vraiment trop par moment. Et je ne parle pas de la colonie autonome fondée par les insectes ( ce n'est pas vraiment un spoile ). Ca tourne au ridicule à ce moment là.
Au passage, je dois avoir été le seul à soulever le fait que la fumée de cigarette ne peut être opiacée sans opium. Je pense que l'auteur a écrit cela en voulant définir la couleur de la fumée sauf que le terme opiacé ne se réfère pas à une couleur ( et là l'histoire prend un tournant imprévu ).
Au final, je reste sur la même impression que le premier tome. C'est bien mais trop de détails ne vont pas pour en faire un bon roman. Les relations entre les humains sont naïves, les extraits de l'encyclopédie sont grandiloquents et moralisateurs et l'histoire se fait un peu longue par moment.
