>
Critique de jimpee
Ce livre nous propose une théorie celtique des récits homériques. Cela pourrait être un canular joyeux et érudit et j'ai souvent ri au cours de ma lecture. Toutefois, son positionnement en opposition au « discours établi », contre la « thèse dominante » défendue par les « Autorités » le fait prendre au sérieux ; c'est donc un ouvrage de rebelle que nous avons là !
Cet ouvrage est préfacé par Franck Ferrand, ce qui est censé lui ouvrir la crédulité du lecteur français. Je me suis déjà demandé quelle était la légitimité de Ferrand, déjà préfacier d'un autre livre sur Alésia et défenseur de « thèses historiques à contre-courant » : il n'a même pas l'excuse d'être un amateur plus ou moins éclairé à la Lorant Deutsch, sa biographie le présente comme historien, écrivain, journaliste, animateur radio mais je crois que c'est plutôt un humoriste refoulé.
Et pour faire bonne mesure, ce spécialiste de la blague pas drôle ajoute une bonne dose de théorie du complot puisqu'il défend des auteurs contre l'adversité du mandarinat académique….
Cet ouvrage édité par Plon n'est pas passé inaperçu dans la blogosphère comme en témoigne le hashtag #PublieChezPlon, avec quelques pépites.
L'auteur en revanche n'est pas historien, ni spécialiste de la littérature grecque, mais a sans doute une grande culture. Il cite beaucoup d'auteurs antiques ou classiques qu'il interprète à sa façon pour faire correspondre leurs textes à sa vision des choses. Il se base notamment sur les écrits de Geoffroy de Monmouth qui a repris, au XIIe siècle, la légende faisant remonter les rois anglais à Enée, par son petit-fils Brutus (il y avait une théorie équivalente pour les rois de France). Et cette théorie sert de base à l'argumentation qui place Troie en Angleterre, vers Cambridge. L'Iliade et l'Odyssée, récits qui datent de près de 30 siècles, sont de belles légendes qui ont peut-être une origine historique avec des luttes entre peuples locaux, mais il y a suffisamment de fantastique dans ces épopées pour ne pas chercher à les faire coller à une réalité avérée. Sinon, il faut aussi croire à l'existence des dieux grecs, de leurs facéties et leur rivalités.
en savoir plus sur le blog
Lien : http://jimpee.free.fr/index...
Cet ouvrage est préfacé par Franck Ferrand, ce qui est censé lui ouvrir la crédulité du lecteur français. Je me suis déjà demandé quelle était la légitimité de Ferrand, déjà préfacier d'un autre livre sur Alésia et défenseur de « thèses historiques à contre-courant » : il n'a même pas l'excuse d'être un amateur plus ou moins éclairé à la Lorant Deutsch, sa biographie le présente comme historien, écrivain, journaliste, animateur radio mais je crois que c'est plutôt un humoriste refoulé.
Et pour faire bonne mesure, ce spécialiste de la blague pas drôle ajoute une bonne dose de théorie du complot puisqu'il défend des auteurs contre l'adversité du mandarinat académique….
Cet ouvrage édité par Plon n'est pas passé inaperçu dans la blogosphère comme en témoigne le hashtag #PublieChezPlon, avec quelques pépites.
L'auteur en revanche n'est pas historien, ni spécialiste de la littérature grecque, mais a sans doute une grande culture. Il cite beaucoup d'auteurs antiques ou classiques qu'il interprète à sa façon pour faire correspondre leurs textes à sa vision des choses. Il se base notamment sur les écrits de Geoffroy de Monmouth qui a repris, au XIIe siècle, la légende faisant remonter les rois anglais à Enée, par son petit-fils Brutus (il y avait une théorie équivalente pour les rois de France). Et cette théorie sert de base à l'argumentation qui place Troie en Angleterre, vers Cambridge. L'Iliade et l'Odyssée, récits qui datent de près de 30 siècles, sont de belles légendes qui ont peut-être une origine historique avec des luttes entre peuples locaux, mais il y a suffisamment de fantastique dans ces épopées pour ne pas chercher à les faire coller à une réalité avérée. Sinon, il faut aussi croire à l'existence des dieux grecs, de leurs facéties et leur rivalités.
en savoir plus sur le blog
Lien : http://jimpee.free.fr/index...
