Nietzsche

lI n’existe pas à proprement parler d’école nietzschéenne au sens d’un groupe unifié s’astreignant à diffuser les doctrines du maître et à en prolonger les intuitions. En revanche, la pénétration de l’influence de Nietzsche dans tous les domaines de la culture, des arts à la stricte philosophie en passant par l’histoire et les sciences humaines, est absolument stupéfiante. Cette situation eût probablement été un grand motif de fierté pour celui qui se définissait comme un « inactuel » et assignait au philosophe la mission de lutter contre son temps – d’en détecter impitoyablement les complaisances, les paresses et les servilités.

Nietzsche n’a en effet jamais voulu de disciples ; encore moins de dévots : « J’ai une peur panique que l’on n’aille un beau jour me canoniser. » (Ecce Homo, « Pourquoi je suis un destin », § 1.) Il a rappelé que le destin de tout penseur est d’être un jour dépassé. Et qu’il doit se réjouir précisément à cette idée, étant porté par une confiance qui « regarde au loin et prévoit des vols d’oiseaux bien plus puissants que nous qui s’élanceront dans la direction où nous nous élancions, là où tout est encore mer, mer, mer. » (Aurore, § 575.)

En revanche, il a souligné le rôle d’éducateur que possède tout grand philosophe. Et montré que la noblesse de l’homme est dans son indépendance : éducation à la probité ; invitation à l’exercice de l’esprit critique. Et c’est en cela que consiste avant tout son héritage, et c’est cela qui explique à quel point le contact avec la pensée de Nietzsche a contribué à renouveler les modalités de la réflexion et de la création, y compris en dehors du champ philosophique stricto sensu.

Nietzsche est demeuré inconnu du public durant la quasi-totalité de son activité. Ce n’est que dans les deux dernières années de sa vie consciente que se manifestent les premiers signes d’un intérêt pour sa pensée et un début de reconnaissance, venu essentiellement de l’étranger. Toutefois, la situation devait changer rapidement dans les années qui suivirent. L’attention croissante fut stimulée en particulier sous l’effet d’un facteur historique : l’effondrement de Turin, dans les premiers jours de janvier 1889, qui mit un terme brutal à l’activité consciente du philosophe.
Indépendamment de la curiosité et de l’intérêt qu’il contribua à susciter pour le personnage de ce philosophe à la vie aussi atypique que l’était sa réflexion, cet événement exerça encore une certaine influence jusque sur le terrain strictement intellectuel de l’interprétation de sa pensée. De manière générale, une véritable « légende nietzschéenne », pour reprendre la formule de W. A. Kaufmann, commença à se constituer à cette occasion, enveloppant tant sa vie que sa réflexion. Dès la fin du xixe siècle, certains des détracteurs de Nietzsche ont prétendu qu’il aurait été interné à diverses périodes de sa vie. D’autres avancèrent l’idée d’une folie héréditaire, soulignant la mort précoce de son père. Si ces allégations partisanes sont clairement démenties par les documents, la tentation se fit néanmoins jour chez certains lecteurs d’analyser rétrospectivement la teneur de sa philosophie en fonction de la crise de Turin, tenue pour un élément révélateur et structurant de sa personnalité.