>
Critique de kathel
Après la sensation éprouvée à la lecture de Au nord du monde, suivie de celle presque égale procurée par La balade de Lila K, j'avais repéré ce titre d'une jeune auteure allemande qui semblait promettre aussi une évasion dans une formidable dystopie. Voici les faits : en 2057, Mia Holl est jugée pour avoir omis de se soumettre aux contrôles d'hygiène en vigueur et négligé son corps en ne pratiquant pas les exercices de sport imposés. le juge est toutefois compréhensif, Mia vient de perdre son frère Moritz d'une manière dramatique, mais comme les faits se reproduisent, elle est soupçonnée d'appartenir à un groupe subversif nommé Droit à la Maladie. Il faut dire que fumer une cigarette ou oublier son vélo d'appartement est déjà considéré comme très louche !
Le postulat de départ de ce livre ne manque pas d'intérêt, mais, car il y a un mais qui se profile depuis le début de ce billet, mais donc, le traitement du sujet ne m'a pas entièrement convaincue. La construction ne m'a pas semblée bien longtemps originale et le tout m'a paru un peu mou et sans vraiment d'action. Plutôt que de développer les conséquences d'une telle doctrine imposée sur les individus, il s'agit plutôt pour les personnages de manier des concepts philosophiques, en particulier dans les discussions qui opposent Mia au juge et aussi à Kramer, un journaliste très attaché à la défense de la Méthode, doctrine hygiéniste en vigueur. Les autres personnages comme les voisines ou les autres protagonistes du procès n'ont guère de consistance, avec une exception pour la Fiancée Idéale, représentant en quelque sorte le frère décédé de Mia et bien souvent la voix du bon sens. Je reste donc un peu perplexe et pas tout à fait séduite après la lecture de ce texte plus proche d'une pièce de théâtre que d'un roman par son style assez plat et factuel… Intéressant mais pour des lecteurs plus férus que moi de philosophie.
Lien : https://lettresexpres.wordpr..
Le postulat de départ de ce livre ne manque pas d'intérêt, mais, car il y a un mais qui se profile depuis le début de ce billet, mais donc, le traitement du sujet ne m'a pas entièrement convaincue. La construction ne m'a pas semblée bien longtemps originale et le tout m'a paru un peu mou et sans vraiment d'action. Plutôt que de développer les conséquences d'une telle doctrine imposée sur les individus, il s'agit plutôt pour les personnages de manier des concepts philosophiques, en particulier dans les discussions qui opposent Mia au juge et aussi à Kramer, un journaliste très attaché à la défense de la Méthode, doctrine hygiéniste en vigueur. Les autres personnages comme les voisines ou les autres protagonistes du procès n'ont guère de consistance, avec une exception pour la Fiancée Idéale, représentant en quelque sorte le frère décédé de Mia et bien souvent la voix du bon sens. Je reste donc un peu perplexe et pas tout à fait séduite après la lecture de ce texte plus proche d'une pièce de théâtre que d'un roman par son style assez plat et factuel… Intéressant mais pour des lecteurs plus férus que moi de philosophie.
Lien : https://lettresexpres.wordpr..
