Ernest Gellner

C'est le nationalisme qui crée les nations et non pas le contraire. Il faut convenir que le nationalisme utilise la prolifération des cultures et des richesses culturelles préexistantes que l'histoire lui laisse en héritage, même si son utilisation est très sélective et qu'il procède très souvent à leur transformation radicale. Il peut faire revivre des langues mortes, fabriquer des traditions, réhabiliter des objets dont la pureté et la perfection sont tout à fait fictives. L'ardeur nationaliste a, du point de vue culturel, un caractère créatif, imaginatif et très inventif.

Cette nouvelle forme de mobilité a pour conséquence immédiate une certaine forme d'égalitarisme. La société moderne n'est pas mobile parce qu'elle est égalitaire; elle est égalitaire parce qu'elle est mobile. De plus, elle doit être mobile, qu'elle le veuille ou non, parce que la satisfaction de ce terrible et insatiable appétit de croissance économique l'exige.

Une société qui est destinée à jouer en permanence au jeu des chaises musicales ne peut pas ériger de fortes barrières de rang, d'ordre ou de caste, entre les diverses séries de chaises qu'elle possède. Cela entraverait la mobilité mais puisque celle-ci existe, conduirait à des tensions insupportables. Il est possible aux hommes de supporter d'effrayantes inégalités si elles sont stables et sont consacrées par la coutume. Mais dans une société terriblement mobile, la coutume n'a pas le temps d'auréoler quoi que ce soit. Pierre qui roule n'amasse pas d'aura, et une population mobile ne permet pas à une aura de se fixer sur sa stratification. La stratification et l'inégalité existent vraiment, et parfois sous leur forme extrême. Néanmoins, elles ont une qualité discrète et voilée, atténuée par une sorte de gradation des distinctions dues à la richesse et à la position, un manque de distance sociale et une convergence des modes de vie [... ]

Au vu de la plupart des critères retenus, la société industrielle est probablement la société la plus hautement spécialisée de tous les temps ; et son système éducatif est incontestablement le moins spécialisé, le plus universellement standardisé qui ait jamais existé. La plupart de la totalité des enfants et les adolescents reçoivent la même formation ou la même éducation jusqu’à un âge étonnamment avancé. Les écoles spécialisées ne jouissent d’une bonne réputation que dans la mesure où elles concluent le processus éducatif, à condition qu’elles viennent parachever une longue éducation spécialisée dispensée antérieurement. Ainsi, les écoles spécialisées qui s’adressent à des étudiants plus jeunes et qui prennent place plutôt dans la formation sont entachées d’une mauvaise réputation.

On pourrait procéder à une nouvelle formulation de l’ensemble de notre raisonnement. L’industrialisation engendre une société mobile avec une homogénéité culturelle et qui, par conséquent, nourrit des exigences et des aspirations égalitaristes comme il n’en existait pas, en général, dans les sociétés stables, stratifiées, dogmatiques et absolutistes. Parallèlement, la société industrielle produit, dans les premiers temps, ses propres inégalités très vives et sensibles. Ces inégalités sont terribles à plus d’un titre : elles s’accompagnent de perturbations considérables, et les moins favorisés, au cours de cette période, ont tendance à être d’une pauvreté non seulement relative mais aussi absolue. Dans cette situation où l’on retrouve côte à côte des attentes égalitaires, un monde inégalitaire, la misère mais aussi, déjà, la formulation d’un désir d’homogénéité culturelle, qui n’est pas encore accomplie, les tensions politiques latentes sont aiguës et acquièrent une réalité manifeste si elles peuvent s’appuyer sur des symboles et des signes diacritiques susceptibles de marquer la séparation entre les gouvernants et les gouvernés, les classes favorisées et les classes défavorisées [comme la langue, le racisme, la culture].

Grâce à la relative stabilité des sociétés agro-lettrées, des séparations nettes au sein de la population en ordres, castes ou millets, peuvent être constituées et maintenues, sans frictions insupportables. Au contraire, en extériorisant les inégalités, en les rendant absolues et en y souscrivant, elles les consolident et les rendent acceptables en les dotant d'une aura d'inéluctabilité, de permanence et de naturel. Ce qui est inscrit dans la nature des choses et est éternel ne saurait être hostile à la personne ou à l'individu, ni psychiquement intolérable.

En revanche, dans une société qui est structurellement mobile et instable, il est difficile de supporter les barrages sociaux qui séparent les différents niveaux. Ils sont sans cesse sapés par des courants puissants de mobilité. Contrairement à ce que le marxisme a fait croire aux gens, c'est la société préindustrielle qui se voue à la différenciation horizontale au sein des sociétés, alors que la société industrielle renforce les démarcations entre les nations plutôt que celles entre les classes.

En prospérant, le nationalisme élimine la haute culture étrangère mais ne la remplace pas par l’ancienne culture locale inférieure : il réanime ou invente une haute culture locale qui lui est propre (lettrée et transmise par des spécialistes), même s’il faut convenir qu’il s’agit d’une culture qui a des liens avec des types et des dialectes ruraux locaux qui existaient précédemment.

récapitulant les traits généraux essentiels de la société industrielle. Parmi ses préréquisits fonctionnels, on peut citer une connaissance universelle de l’écriture et un haut niveau de sophistication dans les domaines mathématiques, techniques et généraux. Il faut que les membres de cette société soit mobiles, et le sont, et qu’ils soient prêts à passer d’une activité à une autre. Ils doivent posséder une formation générique qui leur permette de suivre les instructions et les informations des manuels à propos d’une nouvelle activité ou d’une nouvelle profession. Au cours de leur travail, ils doivent constamment communiquer avec un grand nombre d’individus avec lesquels, souvent, ils n’ont eu aucune relation antérieure ; par conséquent, la communication doit être explicite plutôt que dépendre du contexte. Ils doivent aussi être capables de communiquer par des messages écrits, impersonnels, dégagés de tout contexte, adressés à l’intéressé potentiel. Il faut donc que ces messages aient une véhicule linguistique oral et graphique commun et normalisé. Pour atteindre ce but, le système éducatif est indispensable et s’agrandit.

Le nationalisme se sert des cultures préexistantes qu’il transforme, généralement, au cours du processus. Mais il lui est pratiquement impossible de toutes les utiliser car elles sont trop nombreuses. Un Etat moderne fondé sur une haute culture ne peut être viable s’il descend en dessous d’une dimension minimale […] ; il n’y a de place sur terre que pour un nombre limité d’Etat de ce genre.

L’idéal de l’éducation pour tous, le droit à l’instruction, constitue une partie bien connu du panthéon des valeurs modernes. C’est avec respect que les chefs d’État et les hommes politiques les abordent et ils figurent tant dans la déclaration des droits de l’homme que dans les constitutions, les programmes politiques, etc. Jusque-là, rien d’extraordinaire. […] Il est fréquent de constater que le nombre de ces valeurs admirables, voire la majorité, sont systématiquement ignorées dans de nombreuses parties du monde sans que personne ne réagisse. Il est très souvent préférable, pour sa propre sécurité, de considérer ces mots comme du pur verbiage. La plupart des constitutions qui garantissent des élections libres et la liberté d’expression informent autant quant aux sociétés qu’elles prétendent définir, qu’un homme qui dit bonjour. Tout cela bien connu.

Nous savons que les cultures assez homogènes, chacune ayant son toit politique et son service d’entretien, deviendront la norme largement appliquée, à quelques exceptions près ; mais il nous est impossible de prédire quelles seront les cultures couronnées de succès et quel type de toit politique elles auront.