Jean-Philippe Uzan

Le sous-titre est « Comprendre l’univers depuis ici et maintenant » reflète vraiment le contenu du livre.



Maintenant ?



Plusieurs dimensions pour ce terme.



Le maintenant humain. Un exemple : galaxie vous connaissez n’est-ce pas ? Pourtant il y a un siècle personne ne savait que nous étions dans une galaxie parmi tant d’autres.

Le maintenant « universel ». Qu’est-ce que le « maintenant » dans l’histoire de l’univers.



Ici ?



Où est-on ? Nous ne sommes plus au centre. Nous le savons depuis Copernic.

Mais où dans une partie d’un univers infini ? Homogène ? Simple ? Multiple ? Courbe ?



Ici et maintenant ?



Cela n’a l’air de rien, mais notre position dans l’espace et dans le temps a des conséquences fascinantes pour nos cosmologies.

Que peut-on voir autour de nous ?

Que peut-on voir de notre passé ?

Qu’y a-t-il au-delà de ce que l’on peut voir ?



cosmologie/Cosmologie ?



Le livre fait bien la distinction entre science du cosmos et vision ou réflexion sur le monde.

Les deux s’opposent, se complètent, se répondent …

Si je devais vous donner, une bonne raison de lire le livre ce serait celle-ci :

Prendre la mesure, comprendre la différence entre « modèle » et spéculation.



Bémols

La difficulté du livre n’est pas homogène.



J’ai été parfois perdu par manque de connaissance. Le livre est parfois ardu. Pourtant, j’ai fait des études scientifiques et lu quelques livres de vulgarisation.

Un exemple : « Boltzmann brains » est cité dans le livre sans explication.



Mes conseils ? Laissez passer le moment difficile, parfois une représentation graphique vous attend une ou deux pages plus loin. Si la notion continue de vous échapper, persistez. Le passage suivant sera très certainement plus clair.

Des parties plus passionnantes que d’autres



À cause de mes précédentes lectures, j’ai été familiarisé avec l’« histoire » de la cosmologie.

J’ai trouvé que le chapitre, où l’auteur parle de ses travaux de vérification de la géométrie (je simplifie) de l’univers, aurait mérité plus de place. Le sujet semble palpitant et fascinant.



Vidéo



Je vous conseille de regarder les conférences de l’auteur. Il y est plus passionné, clair et passionnant.
Lien : https://post-tenebras-lire.n..

Deux cosmologistes, un Philosophe des sciences et un spécialiste de science fiction débattent de Multivers, (d’autres univers possibles), en fonction des connaissances actuelles et de spéculations parfois très sophistiquées qu’elles engendrent. Le niveau de la discussion est élevé et il faut s’accrocher solidement pour n’être pas noyé ! Mais, le plaisir de la découverte de concepts scientifiques et philosophiques exprimés dans un langage intelligent et précis(parfois précieux) récompense le lecteur assidu. Les références scientifiques et philosophiques sont nombreuses et l’érudition des protagonistes est prodigieuse et bluffante. Aurélien Barrau parait plus philosophe que le philosophe en titre invité et il semble plus apprécier cette casquette que celle du scientifique ! Difficile à lire mais très enrichissant.

Pour la forme, ce beau livre offre des illustrations en petit nombre mais exceptionnelles et utiles comme la superbe reproduction de l'atlas céleste de Dunhuang daté de la fin du 7ème siècle de l'ère chrétienne. Si la première de couverture a sa raison d'être et attire l'oeil (à raison!), j'ai trouvé dommage qu'au contraire des noms des commentateurs, les noms des auteurs commentés soient difficilement lisibles.



Pour le contenu, 22 astrophysiciens donnent au lecteur leurs commentaires sur des textes issus de la littérature au sens large qui les ont inspirés à un moment donné de leur parcours de vie et/ou de recherche. Divisé en quatre variations (mythologiques, fondatrices, modernes et libres), ce livre peu commun ouvre différents univers au lecteur. Outre des textes parfois méconnus comme la « petite cosmogonie portative » de Raymond Queneau, « Eurêka » d'Edgar Allan Poe ou le « Huainan zi » de Liu An, le livre transmet le souhait de chacun des astrophysiciens commentateurs de réconcilier les sciences – et plus particulièrement ici l'astronomie et l'astrophysique – avec des textes issus de la mythologie ou de la littérature comportant souvent de belles intuitions. Il n'en demeure pas moins qu'à l'instar du constat d'une séparation en occident entre sciences et littérature les textes occidentaux mentionnés sont ou ont été déconsidérés par les milieux scientifiques. L'exercice des commentateurs a donc consisté à montrer que les intuitions de Queneau, Poe ou encore Kant se sont révélées opérantes dans les recherches des 20ème et 21ème siècles. Les « variations mythologiques » renforcent d'autant ce malheureux constat puisqu'au contraire des textes occidentaux fonctionnant comme autant d'exercices de pensée sans lendemain direct, les mythologies Dogon (Mali) et du Huainan (Chine) ont été des exercices de pensée qui se sont concrétisés matériellement soit par l'entremise de la construction d'un observatoire astronomique à une date probablement située entre le 14ème et le début du 20ème siècle (Pays Dogon au Mali) soit par la consignation des observations astronomiques dès le 2ème siècle avant l'ère chrétienne (Huainan zi en Chine).

L'auteur nous emmène aux fin fond de l'univers à travers les théories les plus moderne de la physique et de la cosmologie.

Dans un style d'écriture très simple et accessible à tous, ce livre met en lumière les mystères de notre univers ou plutôt de "nos univers" si la théorie des mondes parallèles se confirme.

Je le recommande à tous les amateurs d'astronomie ainsi qu'à tous ceux qui sont curieux d'en savoir un peu plus sur ce qui nous entoure.

Dans son livre “de l’importance d’être une constante”, J. P. Uzan retrace surtout une histoire de la physique, via les mesures et les systèmes d’unités. Intéressant mais un peu basique.

On découvre que loin des clichés, les mathématiciens sont bien ancrés dans notre époque moderne, occupés à construire le futur. Un voyage au cœur de l’Institut qui accueille des centaines de chercheurs du monde entier.
Lien : http://culturebox.francetvin..

La collection: série d'ouvrages originaux dans le forme, débats entre divers auteurs compétents sur un sujet d'actualité, argumentaire discussions propositions de lecture, dans un registre culture, science et société particulièrement intéressant.

Ce livre: le sujet est assez déconcertant et sa présence dans le registre scientifique ne cesse de choquer nos idées préconçues mais il faut dire que les multivers sont d'un registre particulièrement déstabilisant.

A lire... même si CSTFC ne sort pas convaincu de la validité de tous les arguments exposés mais qui le serait sur un tel sujet aux conséquences totalement invérifiables au moins actuellement...

Peut être est-ce ambitieux que de conseiller ce livre à des lycéens mais quel vue d'ensemble originale ne donne-t-il pas de la science , par des rappels historiques, par des définitions claires ...Les constantes principales sont remises dans leur contexte historique et l'évolution de leur statut parfaitement éclairée.

Au moins l'enseignant en sciences physiques doit -il savoir qu'il dispose là d'un puits de documentation remarquable !

Un excellent exercice de pédagogie amenant le lecteur même béotien à comprendre la problématiques des “constantesˮ qui ont le mauvais goût de ne pas l’être tant que ça ! après un rappel historique incluant autant de préoccupations pratiques que théoriques au fur et à mesure des progrès de la connaissance, les auteurs nous conduisent aux changements dans la définition et la mesure des constantes. Puis vient le retournement ou comment le choix de la théorie contraint les constantes et non l’inverse comme c’était le cas précédemment. Les derniers chapitres traitent d’éventuelles variation des constantes depuis le big bang et même des univers “parallèlesˮ dans le modèle d’Everett. La présentation des démarches expérimentales pour confirmer ou infirmer les lois de la physique constituent un bel exemple d’imagination créative chez les physiciens. Contrairement à la religion, la démarche scientifique consiste à remettre constamment en cause les acquis et non à édifier des buchers. Au travers de la problématique des “constantesˮ les auteurs font revisiter les cheminements de la connaissance, avec ses tâtonnements et ses hésitation.

Le big bang est aujourd’hui supposé correspondre à la naissance de notre Univers. Mais notre Univers provient-il réellement d’une singularité ?



Comment se construisent les théories scientifiques ? Les deux piliers de la science et notamment l’astronomie, sont l’observation et la théorie. L’un ne va pas sans l’autre si l’on tente d’expliquer de manière fiable, l’évolution de notre Univers.



Expliquer la construction de nos connaissances, c’est le jeu auquel s’est prêté Jean-Philippe UZAN, astrophysicien à l’Institut d’Astrophysique de Paris, spécialiste des questions de cosmologie et de gravitation.



C’est un livre qui s’apprécie de part le regard honnête de l’auteur sur les différentes limites que peuvent rencontrer les théories.



Deux types de cosmologies s’affrontent ou plutôt se complètent. D’un côté la « cosmologie » (avec un petit « c ») qui va, elle, s’attacher à la science pure et dure par le biais des théories scientifiques, des observations, etc… Et de l’autre, la Cosmologie (avec un grand « C ») dont l’approche sera plus tournée vers la mythologie et la philosophie.



Finalement, n’est-il pas dangereux, pour la science, de mélanger de manière hasardeuse ces deux aspects de la cosmologie ? Jean-Philippe UZAN vous offrira son analyse, de grande qualité, sur cette question.



Le domaine de la recherche en cosmologie, devrait-il se laisser emporter dans une vague de publications, sur des théories plus ou moins fondées ? Les multivers sont un bon exemple parmi d’autres. Les publications qui auraient vocations à être plus « médiatiques » que « scientifiques » n’oteraient-elles pas du crédit aux autres publications ?



Mon avis : Un livre très intéressant qui met en lumière l’état de nos connaissances actuelles sur l’Univers. Quelques passages plus « pointus » que d’autres, mais les initiés trouveront un réel plaisir à parcourir ce livre.
Lien : https://astrobook21.blog/202..

Le big bang est aujourd’hui supposé correspondre à la naissance de notre Univers. Mais notre Univers provient-il réellement d’une singularité ?



Comment se construisent les théories scientifiques ? Les deux piliers de la science et notamment l’astronomie, sont l’observation et la théorie. L’un ne va pas sans l’autre si l’on tente d’expliquer de manière fiable, l’évolution de notre Univers.



Expliquer la construction de nos connaissances, c’est le jeu auquel s’est prêté Jean-Philippe UZAN, astrophysicien à l’Institut d’Astrophysique de Paris, spécialiste des questions de cosmologie et de gravitation.



C’est un livre qui s’apprécie de part le regard honnête de l’auteur sur les différentes limites que peuvent rencontrer les théories.



Deux types de cosmologies s’affrontent ou plutôt se complètent. D’un côté la « cosmologie » (avec un petit « c ») qui va, elle, s’attacher à la science pure et dure par le biais des théories scientifiques, des observations, etc… Et de l’autre, la Cosmologie (avec un grand « C ») dont l’approche sera plus tournée vers la mythologie et la philosophie.



Finalement, n’est-il pas dangereux, pour la science, de mélanger de manière hasardeuse ces deux aspects de la cosmologie ? Jean-Philippe UZAN vous offrira son analyse, de grande qualité, sur cette question.



Le domaine de la recherche en cosmologie, devrait-il se laisser emporter dans une vague de publications, sur des théories plus ou moins fondées ? Les multivers sont un bon exemple parmi d’autres. Les publications qui auraient vocations à être plus « médiatiques » que « scientifiques » n’oteraient-elles pas du crédit aux autres publications ?



Mon avis : Un livre très intéressant qui met en lumière l’état de nos connaissances actuelles sur l’Univers. Quelques passages plus « pointus » que d’autres, mais les initiés trouveront un réel plaisir à parcourir ce livre.
Lien : https://astrobook21.blog/201..

D’où viens-je ? Où Erre-je ? Voilà deux questions qui me taraudent depuis que je suis arrivé sur cette Terre et que je comptais bien régler avec ce livre ! Bernique ! Les scientifiques n’en savent pas beaucoup plus que nous simples mortels. Ou alors je n’ai encore rien compris à ma lecture ce qui est aussi possible. Il me faudra attendre encore. Par contre j’ai compris que si les réponses à ces questions m’intéressent, le travail des physiciens et mathématiciens qui travaillent à cette énigme ne me passionne pas du tout. C’est même plutôt pénible comme boulot ; donc je les laisse à leurs chères études et patiente dans coin.

Franchement cette brique de 783 pages et 1.35 kg écrite par des directeurs de recherche du CNRS n'est pas à la portée de tout le monde. C'est dommage car le sujet est passionnant.

Ce livre présente de manière très pédagogique les concepts clés des théories fondamentales de la cosmologie (relativité, quantique, symétrie, défauts topologiques, fluctuations du rayonnement cosmologique, etc.) supportés par d'innombrables formules exigeant du lecteur un niveau universitaire, et un Bac ne suffit pas.

Si tenseur de Riemann-Christoffel et la taxonomie quantique vous disent quelque chose mais pas uniquement, et pouvez démonter mathématiquement les concepts de la Relativité, il est pour vous. Sinon désolé, laisser tomber.

Bien sûr un amateur éclairé ayant quelques années de "lectures avancées" peut le consulter et comprendre certaines formules et concepts de physique. Mais à la vitesse où les fondamentaux sont rappelés dans les premiers chapitres, je crains que la plupart des amateurs soient rapidement perdus.

Vu son prix tout relatif vu l'épaisseur et le contenu de la brique, on ne peut pas l'acheter en espérant a priori faire un bon achat coûte que coûte; beaucoup d'amateurs seront déçus par le niveau requis.

Il intéressera donc avant tout les experts en cosmologie et notamment les étudiants en master par exemple qui recherchent un livre de chevet en français - ils se font rares.

Une nouvelle édition corrigée et augmentée est sortie en 2012 : 812 pages...



Sommaire:

- Rappels des bases théorique

Relativité générale

Tour d'horizon de la physique des particules

- Le modèle cosmologique moderne

L'univers homogène

Le modèle standard du Big-Bang

L'univers inhomogène

- Au-delà des modèles standards

Grande unification et baryogenèse

Extensions des cadres théoriques

Transitions de phase et défauts topologiques.

Comment travaillent les mathématiciens ?

Ce livre absolument incroyable nous restitue à merveille, grâce aux photographies de Vincent Moncorgé, leurs moments de réflexion intense, de doute abyssal, d’enthousiasme généreux…

Tous ces moments ont été saisis au cœur de l’Institut Henri Poincaré à Paris, haut lieu de la recherche en mathématiques et qui draîne les cerveaux les plus brillants, français et étrangers, pour des échanges féconds et novateurs.

Ce voyage au cœur de cette science réputée ardue, vous permettra de la découvrir sous un angle différent, où l’humour, la poésie, la joie ne sont pas absents.

Un pur régal, que vous soyez ou non scientifique de formation, grâce aussi aux textes, entre autres, de Cédric Villani mathématicien et de Jean-Philippe Uzan physicien.