Jean-Pierre Aubrit

Le XIXe siècle connaît beaucoup d’appellations différentes pour faire référence, peu ou prou, à la même réalité : « groupe », « cénacle », « école », « génération », « période », etc. Henri Peyre a souligné les forces et faiblesses de ces différents substantifs :
• « Groupe » et « cénacle », qui postulent une fraternité d’écrivains fréquentant les mêmes lieux et partageant les mêmes habitudes, s’appliquent bien au surréalisme, comme avant lui au romantisme : en 1829, Sainte-Beuve désigne du terme de « cénacle » l’ensemble des écrivains qui se réunissent chez Victor Hugo, et il écrit, en 1861, un ouvrage fondateur pour l’histoire du romantisme intitulé Chateaubriand et son groupe. Mais il est évident que ces deux termes ne conviennent pas du tout à l’humanisme et au classicisme.
• « École », qui donne l’idée d’un maître et de disciples, voire de règles édictées avec précision, pourrait définir la Pléiade, le Parnasse ou le naturalisme mais très mal le baroque ou le romantisme.
• « Période » a le mérite de délimiter un temps précis mais ne permet pas, justement, de penser les chevauchements et les débordements : Barbey d’Aurevilly en 1874 avec Les Diaboliques et Edmond Rostand en 1897 avec Cyrano de Bergerac sont encore des représentants du romantisme.

Chapitre 1.Qu’est-ce qu’un mouvement littéraire 
2. Problèmes de terminologie

À partir du moment où les auteurs romantiques se pensent et se désignent eux-mêmes comme un groupe, il devient de plus en plus courant de considérer le passé comme une succession de tendances diverses : le terme de « classicisme » naît, sous la Restauration, en opposition justement au « romantisme », et le terme « humanisme » apparaît en 1859 lié clairement à la Renaissance. L’émergence de l’histoire littéraire au xixe siècle et le besoin de dégager des périodes littéraires précises, qui ne correspondent pas obligatoirement à des délimitations historico-politiques, consacrent cette manière d’envisager la littérature. Gustave Lanson est, avec son Histoire de la littérature française (1894), le promoteur de classifications de ce type, et sa volonté de faire émerger l’originalité de l’écrivain de son environnement littéraire direct l’oblige à établir des synthèses sur telle ou telle époque, voire à réunir dans un même ensemble des écrivains considérés jusque-là comme indépendants :
Nos opérations principales consistent à connaître les textes littéraires, à les comparer pour distinguer l’individuel du collectif et l’original du traditionnel, à les grouper par genres, écoles et mouvements, à déterminer enfin le rapport de ces groupes à la vie intellectuelle, morale et sociale de notre pays, comme au développement de la littérature et de la civilisation européennes.

Chapitre 1. Qu’est-ce qu’un mouvement littéraire ?
1. L'origine de la notion

« Oui, sans doute, ce siècle doit être cher à tous les amateurs des beaux-arts, à tous ceux que vous appelez beaux esprits ; oui, je me regarderai comme un barbare, comme un esprit faux et bas, sans culture, sans goût, quand je pourrai oublier la force majestueuse des belles scènes de Corneille, l’inimitable Racine, les belles épîtres de Boileau, et son Art poétique ; le nombre des fables charmantes de La Fontaine, quelques opéras de Quinault, qu’on n’a jamais pu égaler, et surtout ce génie à la fois comique et philosophe, cet homme qui en son genre est au-dessus de toute l’antiquité, ce Molière dont le trône est vacant. […] Comment s’est-il pu faire que tant d’hommes, supérieurs dans tant de genres différents, aient fleuri tous ensemble dans le même âge ? Ce prodige était arrivé trois fois dans l’histoire du monde, et peut-être ne reparaîtra plus. » ( Voltaire, Défense de Louis XIV [1769], dans Œuvres complètes, t. XXVIII, Paris, Garnier, 1879, p. 328-329.)

Chapitre 1. Qu’est-ce qu’un mouvement littéraire ?
1. L'origine de la notion
Le siècle de Louis XIV selon Voltaire

L’apparition des œuvres littéraires, en réalité, est indissociable du contexte historique et esthétique dans lequel elles ont vu le jour. Est-il possible en effet de juger une tragédie de Racine sans l’inscrire dans les principes du classicisme, un roman de Maupassant sans le référer aux postulats du réalisme, un poème de Mallarmé sans le rapporter à la quête du symbolisme ? Même l’auteur le plus original, le plus éloigné des modes du temps, ne prend sa véritable dimension qu’en se dégageant de ses contemporains. L’idée de singularité présuppose obligatoirement la saisie des traits majeurs d’une époque, c’est-à-dire des courants, écoles ou mouvements qui animent, à un moment précis, la vie littéraire et artistique d’un pays.

Avant-propos

L’objectif de cet ouvrage est bien sûr de raconter une histoire, celle des belles-lettres, de l’humanisme au postmodernisme, mais aussi de donner à tous, étudiants ou simples amateurs, les clés théoriques pour comprendre chacun des grands mouvements de notre littérature. Nos chapitres commencent donc toujours par rechercher l’origine historique des notions en jeu (« baroque », « classicisme », « Lumières », « romantisme »…), puis s’efforcent d’en donner une définition précise, avant de parcourir les moments importants de leur développement. Ils s’achèvent par des ouvertures sur les autres arts et sur quelques exercices académiques (commentaire et dissertation).

Avant-propos