José Morais

La lecture constitue une voie importante d'accès aux idéologies, aux systèmes éthiques, à certaines formes d'accès à l'expression émotionnelle. Elle constitue la voie dominante d'accès à l'expression esthétique qu'est la littérature.
Et pourtant, qu'il s'agisse de la cognition, des valeurs, des affects ou des émotions, les conséquences de la lecture ne doivent pas être surestimées non plus. Notre poète illettré, homme créatif et sensible, est là pour nous le rappeler. Nous ne pouvons nier la découverte du feu et la fabrication de tant d'outils et d'objets par nos ancêtres. L'invention de l'alphabet n'a pas précédé toute forme d'art. Le lettré n'a pas de meilleurs valeurs ni de meilleurs sentiments que l'illettré. Il y a d'autres matériaux que les livres pour l'éducation des sentiments.
L'élitisme du lettré convaincu d'une illusoire supériorité morale ou affective est une forme d'autosatisfaction qui, se nourrissant de l'ignorance de l'autre, ferme la voie au changement et à la découverte de trésors insoupçonnés. Il relève de la xénophobie contre ceux qui ne sont pas citoyens de la République des Lettres. Cultivons la lecture pour tous et pour chacun, n'en faisons pas une perversion narcissique! Dans un numéro récent du Figaro (Marc Lambron, "Il faut savoir lire pour savoir aimer", Figaro, 24 avril 1993), on pouvait lire: "En France, l'aventure amoureuse naît des mots, elle sort littéralement des romans. [...] toute avancée de l'illettrisme est un recul des mœurs: en lisant peu on aime différemment, et l'on aime moins bien." Et la conclusion était: "Il faut savoir lire pour savoir aimer." Qu'est-ce que savoir aimer? Qu'est-ce que savoir lire, d'ailleurs? Plus modeste que l'auteur de ces lignes, qui semble connaître les réponses à ces question, Jean-Paul Sartre a écrit un jour: "Pour avoir découvert le monde à travers le langage, je pris longtemps le langage pour le monde."

"Je ne sais comment j'appris à lire ; je ne me souviens que de mes premières lectures", a écrit Rousseau.