Serge Ciccotti

Une fois de plus, je me suis laissée tenter par un ouvrage présenté à LGL.

Il faut dire que la présentation donnait envie :

- livre sur un sujet de survie, à savoir « comment survivre à la connerie ? » pas la mienne évidemment, celle de TOUS les AUTRES

- manuel qui se disait pratique, un conseil avait d’ailleurs été donné gracieusement ce jeudi-là, « FUIR et ne pas chercher A DISCUTER avec les con(ne)s ». Ce qui est assez dans mes cordes, je dois le connaître

- humour à gogo (sur cette question, c’est mieux)

- synthétisation analytique de cette vaste question



C’est d’abord un choix de livre que je recommande pour celles et ceux qui voudraient mesurer leur patience en matière de lecture, parce que cet ouvrage donne à lire un texte très érudit de psychologie. Ne cherchez aucun effet de vulgarisation, de synthétisation ou autre action cognitive de ce genre ; les sommités qui y ont participé (car c’est un ouvrage participatif) en ont plein leurs caboches dans des domaines comme : psychologie, économie comportementale, sociologie, philosophie, psychosociologie, psychologie clinique, psychopathologie, psychiatrie, neurosciences, neuropsychologue, neurospychiatre …



Petit jeu de phonologie : vous assemblez deux disciplines et ça en fait une supplémentaire.

Bref … tous ces contributeurs nous apportent des visions forcément complémentaires.



Dommage cependant, que certains articles soient vraiment pénibles à lire, quand d’autres sont passionnants. Mais heureusement, j’en ai beaucoup apprécié comme …

- la typologie des cons (arriéré, beauf, con universel, connerie artificielle, connerie collective, crédule, débile, imbécile, idiot, zinzin, le sot intelligent…)

- la théorie des connards racontée par un philosophe

- connerie et narcissisme, avec la connerie narcissique dans l’univers du travail, narcissisme, connerie et réseaux sociaux …

- les émotions ne rendent pas (toujours) stupides

- les métamorphoses des sottises nationalistes

- connerie et post-vérité

- et bien d’autres



Par contre, ont glissé sur mon esprit :

- le langage de la connerie (sûrement trop subtil pour moi)

- que faire contre les connards ( !!!) ce n’est pas l’ouvrage pour donner des solutions, mais j’ai découvert après cette lecture que les comprendre (dans le sens analytique, pas compassionnel ) c’est déjà EXTREMEMENT utile

- la connerie vue par les enfants

- les mots-clefs (théorie des schémas pragmatiques, raisonnement, et autres notions qui n’intéressent qu’un étudiant en 18ème année de neuropsychologie)



Grande est donc la diversité des formes de bêtise décrite dans Psychologie de la connerie. Si vous n’êtes pas trop c…, et savez compter jusqu’à 6, d’abord bravo, et puis vous observerez qu’il y a plus de chapitres à mon (humble) avis intéressants que cons (c’est la seule critique où on peut utiliser à foison ce petit mot, donc je ne m’en prive pas).



J’ai grâce à eux pu répondre aux questions suivantes qui me taraudaient (parfois) les neurones entre 2 et 4 heures du matin :

- un gentil con peut-il devenir un grand et un vieux con?

- ma collègue fait elle exprès ou pas ?

- « mon » ministre me prend-il pour une conne ?



Evidemment, j’attendais un peu plus de pages humoristiques, sarcastiques… à la Pierre Desproges (mon maître à penser ou presque), Frédéric Dard, ou Jean Yanne. Mais même si ce ne fut pas le cas, (ça veut dire peut-être que Desproges, Dard et Yanne n’étaient pas si cons que ça), j’ai appris beaucoup de choses, ai (pas mal) rigolé et construit une défense (tout personnelle, certes) face aux (plus) cons (que moi).



Et j’ai également appris (mais je m’en doutais un peu) qu’on pouvait à la fois être très intelligent(e) et très con(e).



La présentation du bullshit, des bullshitteurs, et des bullshittés s’est révélée un peu alambiquée, mais comme je ne suis pas plus c…. qu’une autre, en m’accrochant je me suis régalée même sur cette notion très psycho. Allez, je vous guide… ça a un lien avec « la connerie contemporaine », « le narcissisme, l’auto-aveuglement et la prétention ».



En fait, Jean-Claude MARMION et ses petits copains m’ont emmenée très loin, bien plus loin dans le domaine des savoirs, malgré les quelques chapitres qui ne me concernaient pas (j’ai arrêté la fac de psycho-psychiatrie-neuro-philosophie en 15ème année). J’ai grâce à eux appris plein de choses sur mes contemporains, et ceux d’avant, et j’ai pu tester ma patience de lectrice. Elle est grande, très grande.



Une remarque cependant : ce petit livre en raison de son format et de son système d’ouverture (quelle ennuyeuse couverture qui , une fois passées les 70 premières pages, se rabat sur la page qu’on est en train de lire sans qu’on ne lui ait rien demandé) se révèle quand même le plus con que j’ai jamais eu dans mes mains.



Ha … j’oubliais … la mise en page farfelue, les polices d’écriture peu lisibles et les illustrations (Sempé, Dubout … auraient été plus adéquates) d’une subtilité qui m’a totalement échappée se mutualisent pour me laisser penser que le maquettiste, l’imprimeur sont en dessous de l’intelligence qu’on peut attendre dans ce genre de situation.



Où l’on voit que fréquenter des cons (me) rend désagréable, ou con(ne) soi-même, car je n’ai pas l’habitude de critiquer les maquettistes et autres techniciens du livre. Première leçon donc : (bien) choisir ses relations.



Mais, j’avais trop à apprendre, et malgré ces faits avérés, je me suis accrochée, je ne le regrette pas.

D’ailleurs, j’ai décidé qu’il entrerait dans ma valise de secours, en cas de repli sur une île déserte. En souvenir de plein de personnes que j’ai croisées, et de mon attitude dans certaines situations dont je ne suis pas fière.



Sur le même sujet, mais en plus pragmatique, et plus du tout scientifique, je recommande la lecture d’un petit ouvrage (rouge aussi !) qui m’avait touchée il y a quelques années (et que je devrais d’ailleurs relire de temps en temps, ça me ferait du bien en certaines situations ) : F*ck les connards ! Manuel de survie quand quelqu’un vous pourrit la vie (Editions Thierry Souccar)

https://www.babelio.com/livres/Bennett-Fck-les-connards/858148



"Si les cons n'existaient pas, il ne faudrait surtout pas les inventer." (Frédéric Dard)


Lien : http://justelire.fr/psycholo..

Malgré un titre plutôt humoristique, ce livre est tout à fait sérieux. Des psys, des philosophes sociologues et écrivains, nous livrent leur vision de la connerie humaine. Aussi surprenant que ça peut l’être on peut écrire un livre de plus de 400 pages sur ce sujet et que celui-ci soit instructif. Je conseille de lire ce livre en plusieurs fois pour le rendre plus « digeste ».

Ouvrage érudit de psychologie évoluant comme toute science-humaine entre croyance et science sans être ni l'une ni l'autre ce qui n'entraîne pas mon adhésion.



Une introduction, en forme d'avertissement, de Jean-François Marmion des plus amusante qui laisse déjà à réfléchir : mais ne serais-je pas con moi-même ? Ne serons-nous pas tous cons, au moins de temps en temps ?



S'égarant de temps en temps dans les descriptions des différentes formes de retard mental ou de troubles psychiques qui ne sont pas le propos de ce livre, différents contributeurs plus ou moins plaisants, plus ou moins scientifiques, décrivent le con qui n'est finalement qu'un terme pour designer une multitude d'individus. Un mot qu'on aura facilement tendance à utiliser pour nommer ceux qui ne sont pas comme nous.



J'ai bien conscience d'être con moi-même, mais outre le fait que l'opus ne nous renseigne finalement que peu sur le sujet, et surtout sans l'humour annoncé, j'ai été rebuté par la connerie affichée par plusieurs contributeurs, sommités dans leurs domaines :



Dénoncer, exemples à l'appui, les attitudes connes de certaines personnes en vue et réputées être des plus intelligentes, n'est ce pas être con ? Car ces comportements ne font que s'inscrire en faux contre des normes dictées par des pairs de la psychologie, cette discipline qui croie comprendre l'intellect humain et dont les certitudes d'aujourd'hui seront moqueries demain. Rire du comportement de quelqu'un parce qu'il est différent du sien, n'est ce pas se montrer particulièrement con ?

Croire aux soucoupes volantes est-il vraiment plus con que de n'y pas croire ?



La connerie, ce décrochement de la norme, n'est-il pas un des modes de fonctionnement de l'homme, traduction d'une de ses faiblesses ou d'une de ses forces. L'homme n'a-t-il pas atteint son stade dans l'évolution à coup de conneries, de pétage de câble et autres stupidités ?

Laissons les cons déconner, moquons-nous d'eux gentiment, car nous aussi prendrons leur tour assurément. Gardons-nous des cons dangereux.



Merci aux auteurs qui nous font sourire et qui finalement, à l'image d'Erasme, nous dressent un éloge de la connerie. Dommage que d'autres, au verbiage pompeux et ....con, aient rendu cette monographie moins plaisante.





C'est finalement l'avertissement de 6 pages de Jean-François Marmion que j'aurais trouvé le plus intéressant dans ce bizarre petit livre dont le format con, petit, épais et désagréable, en fait un bouquin « croque-temps » que je n'aurais pas de mal à oublier.

Dirigé par Jean Frnçois Marmion, psychologue et rédacteur en chef de la revue Psy, l’ouvrage collectif Psychologie de la connerie regroupe différents scientifiques, psychologues, sociologues pyschiatres du monde entier, de Boris Cyrulnik à Edgard Morin en passant par Tobie Nahtan se propose d'étudier la connerie sous tous ses formes et sonder si celle ci est inhérente à chacun d'entre nous ou peut être évitable et évitée .



Vaste programme s'il en est, n'est ce pas?



De la théorie du complot, aux réseaux sociaux, en passant par Donald Trump, tout l'éventail de la connerie humaine est balayée ici et permet d'étudier le spectre de la connerie particulièrement large car comme le disait Albert Einstein " Il n'existe que deux choses infinies: l'univers et la bétise humaine mais pour l'univers je n'ai pas de certitude absolue."



Chercheurs, universitaires, philosophes, psychologues, écrivains, sociologues sont invités à donner leurs visions de la connerie, et si l'ensemble est d'intérêt et de qualité inégale, en fonction de la spécialité abordée et de la capacité de l'interlocuteur à vulgariser ou non- certains passages sont parfois bien difficiles à appréhender-, ce livre permet de prendre du recul sur la connerie des autres et la sienne aussi.



Les formats des écrits varient, on préfera les interviews aux articles moins digestes, on appréciera particulièrement le passage de François Jost, professeur de communication sur la bétise des réseaux sociaux, un sujet qu'on connait pas mal :o), et qui donne une vision assez édifiante de la connerie.



Une approche sérieuse intelligente, réjouissante et érudite de la bétise, tout le monde y adhère forcément, cons ou moins cons !



Et si on a tendance à dire qu'on ne parle pas aux cons car ca les instruit, on peut écrire sur les cons et s'instruire encore plus sans aucun problème !
Lien : http://www.baz-art.org/archi..

Je vois des cons, partout, surtout quand je me coiffe devant le miroir. Non, je ne pense pas à devenir président, en me rasant. C'est toujours l'autre, et moi qui le pense! ...Quel con!





L'auteur, psychologue, a convié des " co auteurs" dont B.Cyrulnik et E.Morin, à réfléchir sur la Connerie. Y a t il un gène de la connerie? Un gentil con peut il devenir un grand et un vieux con?

Mon petit chef fait il exprès ou non ?

Le président "Mac(r)on" nous prend il pour des cons? C'est un problème de communication paradoxale...





JF Marmion préfère le mot " zinzin" qui est mignon , à celui de connard ou gros con! Les autres mots ( débile, idiot, crétin...) sont des termes médicaux du 19e siècle, passés dans le langage courant...





Le con peut être méchant, et jouir de sa connerie, en persistant dans l'erreur. Car, le con c'est toujours l'autre !

Dans un célèbre test de psychologie, 2/3 de cobayes ( des Cons) acceptent d'électrocuter quelqu'un parce que une blouse blanche le leur a demandé....





Peut on raisonner un con? Surtout pas! Car, vous de viendriez aussi con que lui. "Et si on mettait les cons sur orbitre, je serais chef d'escadrille!" Pardon, Mr Audiard.





Lisez ce livre avant qu'on ne découvre le gène de... l'intelligence. Je suis très con de croire ça. Merci, JF Marmion.

Le titre est aguicheur et le ton décomplexé, mais on à affaire à une véritable resource sur les cons.



Il y a dans les écrits scientifiques un certain verbiage prétentieux quant il s'agit d'aborder des thèmes liés à la sociologie ou la psychanalyse.

Heureusement cet ouvrage se présente sous la forme d'une interview, c'est bien plus digeste et agréable à lire et les intervenants jouent le jeu du livre scientifique grand public.



A mon sens sa première qualité réside dans la diversité de ses écrivains qui constituent à eux tous une vision singulière de la connerie, second avantage, ils ont tous écrit des livres.



La connerie est vaste : théorie du complot, post-verité, ère du numérique, téléréalité et politique seront par exemple abordés.



Pour finir j'ai appris que j'étais con !

Ah, merci beaucoup Serge Ciccotti ! C'est le genre d'essai qui recèle toutes les situations et sorties d'individus grotesques qui vous font des réflexions stupides, lorsque vous vous trouvez dans une situation plus ou moins agréable.

Effectivement rien n'est plus crispant et incorrect parfois d'être pris sur le fait et même obligé de répondre à une sollicitation inattendue, sinon le silence ou l'inertie seraient considérés comme une tare, selon le gnome irrévérencieux qui attend une réponse et vous nargue. Ainsi :

« A la maternité il y a toujours un abruti pour te dire : j'étais sûr que ce serait un garçon » ou encore « Quand tu pleures y a toujours un crétin pour te dire « salut, ça va ? ».

Que dire des constatations telles que : Dans une soirée, il y a toujours une copine pour s'habiller comme toi », et « Pourquoi y a-t-il toujours un géant assis devant moi au cinéma ». Et encore : « Pourquoi faut-il toujours que mon chien s'ébroue à côté de moi ? Ou bien : « c'est toujours du côté passager que l'essuie- glace fonctionne le mieux ».



Il s'agit en fait de comprendre pourquoi vous vous énervez, et bien des exemples de situations ou d'agressions sont rangés dans des catégories comportementales, tel ou tel individu vous faisant telle ou telle réflexion parce qu'il ne fait que raisonner et réagir par rapport évidemment à son propre vécu et ses expériences qui, bien évidemment ne sont que subjectives et, conséquemment, ne devraient pas vous faire sentir en état d'infériorité ou pire, dans l'erreur absolue et même la condamnation pure et simple !



Alors plus de panique, grâce à ce petit chef d'oeuvre qui vous explique tout sur vous et sur les autres, vous allez retrouver la tranquillité de l'âme chère à Sénèque et des mouvements physiques sans entrave. Puisque vous savez à présent déjouer les autres et leurs attaques qui vous font rire désormais. Il y a même des séries de tests pour vous aider à avancer dans votre psyché et dans celle des autres !

Et c'est ainsi que vous passerez tous un Joyeux Noël !

Offrez ce petit bijou à vos parents et amis, moi je l'adore et j'en ris encore et toujours ! (Utile sur Babelio aussi, quand vos critiques vous attirent les foudres de lecteurs acariâtres et autocentrés !!! Et… vice versa !!! )

Bon, ben va falloir éviter de passer pour un con dans ma critique.

Jean-François Marmion qui n'est pas la moitié d'un con a rassemblé de nombreux articles, interviews sur la connerie. Chacun des scientifiques et pas des moindres (Boris Cyrulnik, Edgar Morin ou Tobie Nathan pour ne citer qu'eux) apporte sa pierre à l'édifice, ce qui nous permet de considérer la connerie dans son ensemble et de prendre le recul nécessaire pour l'appréhender intelligemment chez les autres comme chez soi. Et ce n'est pas une mince affaire tant elle envahit tous les secteurs de notre vie (consommation, études, médias, travail, santé, réseaux sociaux, théories du complot) ainsi que tous les âges (un passage savoureux sur les conneries de l'adolescence entre autres).

Le problème avec les cons, c'est qu'ils ne savent pas qu'ils le sont, c'est bien là leur problème mais cela devient le nôtre car le con n'est pas perturbé par sa connerie et c'est donc à nous de ramer, non pas pour le ramener à la raison, c'est peine perdue, mais pour limiter les dégâts sur l'entourage.

J'ai beaucoup appris sur les cons intelligents, en effet, propager des conneries nécessite de réelles ressources cognitives mais pas nécessairement mobilisées à bon escient.

Albert Ellis nous amène une réflexion intéressante sur l'acceptation inconditionnelle de soi, avec sa dose de connerie donc !

Pour finir et pour rigoler un peu, il a été reproché à Donald Trump de se comporter comme un enfant de 4 ans et l'auteur de souligner que c'est très désobligeant pour les enfants de 4 ans !

Et retenez cette formule, la pire bêtise, c'est de se croire intelligent et juger de la connerie des autres supposerait qu'on est soi-même dénué de toute connerie donc son usage doit inciter à l'auto-examen préalable.

J'arrête-là mes conneries, bien le bonsoir M'sieurs dames.

Le titre de l’ouvrage peut induire en erreur. Par exemple « Épistémologie de sophismes et de paralogismes » séduirait peut-être davantage de lecteurs, mais ce n’est pas sûr, car il est bien possible — comme le dit un des auteurs de ce remarquable recueil de trente-deux textes — qu’il est avantageux de choisir un titre qui verse dans l’extrême.

La plupart des auteurs adhèrent à la conception de Harry Frankfurt (prof. U. Princeton) Frankfurt : le « bullshit » consiste à user de mots sans se soucier de savoir si ce qu’on dit est vrai ou faux. Ce n’est pas le mensonge, qui lui se réfère à la réalité pour la travestir volontairement. Le « bullshitter » est indifférent à la vérité, il parle comme s’il disait quelque chose d’important alors qu’il ne transmet rien de consistant. Des auditeurs ont le réflexe de chercher le sens de son bavardage de « bel esprit » et deviennent ainsi ses complices. On peut s’étonner que Lacan ne soit ici évoqué qu’une seule fois dans l’ouvrage, très brièvement. Ewa Drozda rapporte qu’il disait, peu d’années avant sa mort : « la psychanalyse est un remède contre l’ignorance ; elle est sans effet sur la connerie ». Je fournis ici une citation un peu plus longue car elle en dit long sur la limite du pouvoir de la psychanalyse : « Comme il y en a beaucoup, le plus grand nombre, qui n'ont pas assisté à mes premiers séminaires, je me permettrai de rappeler ceci que, dans mes toutes premières adresses à ce que je dois bien appeler mon public, j'ai averti que la psychanalyse est un remède contre l'ignorance ; elle est sans effet sur la connerie. C’est véritablement là quelque chose de fondamental. Nous n’apportons nulle sagesse ; nous n’avons rien à révéler. C’est à nous en tant qu’analyste qu’il se révèle quelque chose, quelque chose qui a ses limites. Et la limite qu’impose la connerie, comme je viens de le dire, nous ne la franchirons pas » (Lettre de l’École Freudienne, 1975, n° 15, p. 235).


Lien : https://moodleucl.uclouvain...

Quelques précautions en préambule !

Si l’achat est pour vous-même, ne gardez pas forcément la tête baissée à la caisse, porteur d’un Stetson et de lunettes noires. Dites-vous que vous intéresser à ce sujet universel démontre déjà que vous êtes curieux et donc pas un vrai con.

Si c’est pour offrir, éviter un bénéficiaire susceptible ou trop lucide sur son propre cas ! En revanche s’il n’est pas si con que ça, il appréciera ce signe d’amitié, preuve d’affection et d’humour.

Enfin, ne vous méprenez pas. Ce n’est pas du tout un billet d’humour style Frédéric Dard, Pierre Desproges ou Jean Yanne, qui furent des exégètes sur le sujet.

Bref c’est un livre sérieux, sur un sujet grave car il mène le monde, une compilation de brillants neurologues et psy…chiatres, ~chologues, ~sociologues, ~thérapeutes, d’éminents philosophes, professeurs, écrivains. On se trouve donc à un niveau quelque peu supérieur au niveau moyen d’une soirée parisienne, d’un apéritif au Café des Sports ou d’une réunion de députés (ou de sénateurs).

Ces nombreux contributeurs (une trentaine) abordent donc le sujet, soit dans des articles, soit dans des interviews (meilleurs), sous des angles divers et donc plus riches. Mais hélas le niveau m’a sembée inégal, les approches étant parfois scientifiques, parfois fantaisistes, les énoncés parfois clairs et solides, parfois prétentieux et pompeux, dans tous les cas, sans l’humour qui fait paraître plus intelligent.

En conclusion un livre un peu rébarbatif mais qui a l’immense mérite de susciter la réflexion sur ce sujet et sur soi-même par rapport au sujet… Ça ne peut jamais faire de mal dans notre monde où la vitesse en tout domaine sclérose la réflexion et par conséquent ajoute de la connerie à la connerie.

Petit détail pratique très agaçant : la mise en page farfelue, les polices peu lisibles laissent à penser que l’imprimeur n’est pas dans la moyenne.

Bien sûr, les cons ce sont les autres !

Et bien non, nous sommes tous cons à une certaine échelle.

Cet essai permet de vous reconnaitre parmi les cons.

Bien sûr, il y a les totalement cons, les sinistres cons, les cons compulsifs, les cons congénitaux... mais aussi vous !

Bin oui, comme disait Audiard "On est toujours le con de quelqu'un".

Loin de fuir cette réalité, autant l'affronter.

Reconnaître sa (ou ses) connerie(s), c'est déjà progresser, non ?

Et augmenter son humilité est une preuve de sagesse voire d'intelligence.

Tu es con ! Oui moi aussi ;-)

Livresquement et humainement votre,

Psychologue de formation, Jean-François Marmion a été “nègre” littéraire, puis journaliste scientifique. Il est rédacteur en chef de la revue de psychologie Le Cercle Psy depuis sa création en 2011.

Psychologie de la connerie, paru en 2018, vient d’être réédité enrichi de quatre textes inédits. Il s’agit d’un recueil de plus de trente textes ou entretiens réalisées par une multitude de contributeurs, sous la direction de Jean-François Marmion, comme par exemple Jean-Claude Carrière, Boris Cyrulnik, Edgar Morin, Tobie Nathan et autres psychologues, neurologues, sociologues etc.

Tout d’abord que désigne le terme « connerie » ? Consultez n’importe quel dictionnaire, tous s’accordent à peu près pour dire que c’est de la « stupidité ». Et comme le dit Marmion en paraphrasant Descartes, si le bon sens est la chose la mieux partagée au monde, que dire de la connerie ? Et là, on s’esclaffe puis on rit jaune, car chaque jour vous et moi sommes confrontés à cette calamité qui semble prospérer et prendre ses aises dans tous les domaines. L’objectif de ce livre est donc « de mieux la comprendre pour mieux la combattre » mais sans vouloir vous en divulgâcher la lecture - mais il va le faire quand même ce con ! - l’honnêteté de l’auteur lui fait avouer d’emblée que c’est un vain combat… Snif !

Le sujet est tellement vaste, qu’il m’a semblé parfois, qu’on était hors du sujet (?) ou que des intervenants étaient trop simplistes (Chapitre : « Que faire contre les connards ? »). Ce type d’ouvrage est comme les cocktails, il y a plusieurs ingrédients, ici c’est amusant, instructif et chiant, le résultat final se juge sur le dosage entre chaque élément et donc, chacun en fonction de ses goûts sera ou non satisfait du résultat. Moi, j’hésite… disons que l’intérêt n’est pas permanent ; mais il est vrai aussi que je suis un peu (?) con.

Pour mieux vous faire une idée de la manière dont le sujet est abordé, voici quelques-uns des titres de chapitres : La typologie des cons, La pensée à deux vitesses, Les pires manipulateurs médiatiques, Internet : la défaite de l’intelligence ? Pourquoi nous consommons comme des cons ?, Rêvons-nous des conneries ?, La connerie est le bruit de fond de la sagesse… Une interrogation revient régulièrement à travers toutes les contributions, pourquoi les gens très intelligents croient-ils parfois à des inepties ? et chacun d’y donner sa réponse.

On méditera les chapitres intéressants/instructifs, on sautera ceux qui le sont moins ou pénibles à lire, bref, il y en a pour tout le monde et tout le monde est con…cerné.

Quand on m'a offert ce livre je me suis demandée s'il fallait y voir un quelconque sous-entendu... Puis je me suis dit qu'il ne fallait pas le prendre au pied de la lettre... Et finalement, qu'avec un titre pareil ça ne devait pas voler bien haut. En fait, ce livre est loin d'être une connerie; les auteurs sont extrêmement sérieux et prestigieux, et les articles/chapitres sont fouillés, argumentés et variés. Ou comment développer des variations et points de vue sur le même thème. C'était risqué mais le résultat est plutôt pas mal, consistant et réfléchi. On regrettera seulement des inégalités entre les différents chapitres, et des introductions parfois un peu semblables (définition de la connerie). Ce que l'histoire ne dit pas c'est si le cadeau qui m'avait été fait avait une vraie raison d'être : il paraît qu'on est toujours le con de quelqu'un...

Livre plutôt réussi car il tente de couvrir la connerie au sens large, actuel et passé, scientifiquement si cela est possible.

La connerie est consubstantielle à l'humanité, voire elle est l'humanité. On n'est pas sorti.

Lisez-ça si vous le trouvez, c'est plutôt intelligent, plutôt drôle, parfois intelligent, parfois drôle, plutôt parfois.

Vaste programme!!......aurait dit le général!

Un ouvrage entièrement consacré à la connerie ,pourquoi pas! ( n'existe t-il pas nombre de bouquins nous annonçant l'invasion de la terre par les extraterrestres )

Là où, à mon humble avis,ça se gâte, c'est dans cette tentative à vouloir absolument en faire un objet d'études , fût-il pseudo humoristique!

Chaque intervenant y va donc de son petit trait d'esprit, de son argumentaire définitif........en gros, de faire "son petit intéressant " comme on disait autrefois dans les cours d'écoles ......et très rapidement, ça devient chiant!!! (hormis le texte de Damasio , d'un grand intérêt. ...peut-être parce-qu'il semble peu se préoccuper de la question initiale)

Laissons donc cette épineuse question aux humoristes, aux artistes (Audiard, Brel, Brassens, Coluche. ....) et autres saltimbanques

Vouloir conceptualiser la connerie. ..voilà bien une idée à la con!

Le titre laisse penser qu'on va se bidonner, mais il n'en est rien. Il y a bien sûr quelques passages amusants, mais c'est un livre tout ce qu'il y a de sérieux. Et au fond, une fois le livre refermé, on ne sait toujours pas exactement ce qu'est la connerie… si ce n'est qu'elle frappe tout le monde !

La psychologie est un jeu



Sa couverture est attirante avec ce dessin qui ressemble à ceux de Pénélope Bagieu et c'est ce qui m'a poussé à lire ce livre, grave erreur! Des tests, jeux, quiz sur la psychologie, le programme à l'air ludique et pourtant ce livre est compacte. Le texte est si serré que l'envie de découvrir " la psychologie est un jeu" prend la poudre d'escampette.



Le livre est divisé en plusieurs thémes pour lesquels un minuscule texte d'introduction explique les troubles psychologiques puis, une batterie de questions interminables... Les réponses aux questions sont farfelues, bref ce livre est décevant.

Que voilà un ouvrage passionnant et angoissant tout à la fois : passionnant car composé d’essais apportant de multiples points de vue pour éclairer cet aspect de l’esprit humain . Psychologues Economistes, philosophes, sociologues, journalistes, écrivains, neuropsychiatres, enseignants (comment pas de politique ?) rivalisent de compétence et aussi d’humour . Mais il est aussi inquiétant car il est un miroir,on s’y retrouve assez souvent et que celui qui n’a jamais fait ou dit des conneries jette aux auteurs la première pierre ! Attention , « hypocrite lecteur mon semblable ,mon frère » si tu ne t’y reconnais nulle part tu es sans doute le cœur de cible

le genre de livre que j'adore car j'y ai appris des tas de chose sur la psychologie quotidienne de l’être humain. Facile a lire car il est divisée en 150 petites expériences. Il est vraiment à la porté de tout le monde

un document bien complet