>
Critique de henrimesquida
Bienvenue dans ces textes aux formulations distordues (surtout que c'est un poème, donc avec un respect des vers c'est souvent encore pire), avec parfois des passages "intraduisibles" (c'est pas moi que le dit, c'est le livre). Précisons encore que c'est un écrit ultra référencé aux mythologies chrétiennes, gréco-romaines, mais aussi au monde plus ou moins contemporain de Dante. Alors sans faire de constants aller-retour aux notes, vous risquez de ne pas comprendre grand chose.
Ça, c'est la forme, et je pardonne totalement le fait que la lecture soit difficile. Mais il faut parler du fond.
Pour résumer l'affaire, c'est l'histoire de Dante qui parcourt les diverses régions des Enfers avec son poto Virgile, le roi des poètes. Sauf que cet Enfer est peuplé d'un peu n'importe qui : tout ce qui pas chrétien (Mahomet qui passe un sale moment dans les tréfonds de ce beau bordel) ou même de simples ennemis de Dante, comme les guelfes noirs une faction ennemie de celle de Dante, un guelfe blanc (en réalité c'est un peu plus compliqué). Comme quoi notre Dantounet, il place un peu tout ce qu'il aime pas.
Mais faites abstraction de ces sottises et contentez vous sur la description des lieux, de ces endroits immondes où de pauvres damnés se bouffent des tortures toutes plus insupportables que les autres. le texte, bien que répétitif dans sa forme (Dante le naïf va dans une bolge, Virgilelui fait la morale, les damnés se plaignent, blablabla bolge suivante), offre une multitude de lieux différents qui ont durablement inspirés les artistes au fil du temps : des peintres (Eugène Delacroix, Bernard Buffet), des cinéastes (Brian de Palma) des écrivains (Honoré de Balzac ou même H.P. Lovecraft étonnamment surnommé le "maître de l'horreur").
Mais moi je suis résté hermétique au style d'écriture forcément ancien dans la forme. Et c'est ausi évidemment du prechi precha catholique, normal à cette période mais que moi contemporain athée je ne supporte plus. Bref, une lecture déplaisante, d'autant que l'auteur semble marteler ses préceptes religieux, malgré son simple statut de visiteur dans le Livre.
Ça, c'est la forme, et je pardonne totalement le fait que la lecture soit difficile. Mais il faut parler du fond.
Pour résumer l'affaire, c'est l'histoire de Dante qui parcourt les diverses régions des Enfers avec son poto Virgile, le roi des poètes. Sauf que cet Enfer est peuplé d'un peu n'importe qui : tout ce qui pas chrétien (Mahomet qui passe un sale moment dans les tréfonds de ce beau bordel) ou même de simples ennemis de Dante, comme les guelfes noirs une faction ennemie de celle de Dante, un guelfe blanc (en réalité c'est un peu plus compliqué). Comme quoi notre Dantounet, il place un peu tout ce qu'il aime pas.
Mais faites abstraction de ces sottises et contentez vous sur la description des lieux, de ces endroits immondes où de pauvres damnés se bouffent des tortures toutes plus insupportables que les autres. le texte, bien que répétitif dans sa forme (Dante le naïf va dans une bolge, Virgilelui fait la morale, les damnés se plaignent, blablabla bolge suivante), offre une multitude de lieux différents qui ont durablement inspirés les artistes au fil du temps : des peintres (Eugène Delacroix, Bernard Buffet), des cinéastes (Brian de Palma) des écrivains (Honoré de Balzac ou même H.P. Lovecraft étonnamment surnommé le "maître de l'horreur").
Mais moi je suis résté hermétique au style d'écriture forcément ancien dans la forme. Et c'est ausi évidemment du prechi precha catholique, normal à cette période mais que moi contemporain athée je ne supporte plus. Bref, une lecture déplaisante, d'autant que l'auteur semble marteler ses préceptes religieux, malgré son simple statut de visiteur dans le Livre.
