Église et immigration : le grand malaise

Le respect de l’immigré, considéré individuellement, vis-à-vis du patrimoine matériel et spirituel de son pays d’accueil est mentionné, on regrette cependant que le Catéchisme omette la dimension collective du phénomène : c’est-à-dire que ne soit pas mentionné explicitement le droit du pays d’accueil à considérer qu’une immigration trop massive mette en danger de facto son patrimoine matériel et spirituel, soit qu’il soit une charge trop lourde à porter pour la prospérité du pays, soit qu’il menace son identité profonde. « Dans cette matière, en effet, ce ne sont pas les seuls intérêts des immigrants, mais aussi la prospérité du pays qui doivent être consultés

Les pouvoirs publics veilleront au respect du droit naturel qui place l’hôte sous la protection de ceux qui le reçoivent ». Le second précise aussitôt que « les autorités politiques peuvent en vue du bien commun dont elles ont la charge subordonner l’exercice du droit d’immigration à diverses conditions juridiques, notamment au respect des devoirs des migrants à l’égard du pays d’adoption. L’immigré est tenu de respecter avec reconnaissance le patrimoine matériel et spirituel de son pays d’accueil, d’obéir à ses lois et de contribuer à ses charges ».

Il est requis que, par l’application du gouvernant, il y ait une quantité suffisante de choses nécessaires au bien-vivre. » Ce bien-vivre, trois choses en menacent la perpétuation : la finitude de la condition humaine, la perversion des volontés et les troubles venus de l’extérieur : « Un troisième empêchement à la conservation de la chose publique a une cause extérieure : c’est le cas où, par une invasion de l’ennemi, la paix est détruite et, parfois, le royaume ou la cité anéantis de fond en comble. » Il est donc du devoir de l’autorité politique de protéger l’état tranquille de la Cité des menaces extérieures.

Ancien membre du Haut Comité à l’intégration, née en France de parents algériens, Malika Sorel-Sutter prévient : « Aucune intégration n’est possible sans appropriation des codes culturels de la terre d’accueil, qui correspondent à l’héritage du peuple de cette terre. Or, aujourd’hui, aucun des principes républicains inscrits dans la Constitution ne trouve véritablement grâce aux yeux d’une part conséquente de l’immigration du Sud : ni la liberté individuelle, ni la laïcité, ni même l’égalité, à commencer par l’égalité homme-femme

Joseph Ratzinger avait souligné l’incompatibilité de l’islam avec la civilisation européenne : puisque « la séparation entre la foi et la loi, entre la religion et le droit tribal ne se réalise pas dans l’islam et qu’elle n’est d’ailleurs pas réalisable sans toucher à son noyau même » ; or, « l’Europe est caractérisée par la séparation entre la foi et la loi fondée par le christianisme, séparation qui inclut en germe la rationalité du droit et son autonomie relative vis-à-vis du domaine religieux, ainsi que le dualisme État-Église.