Pour en finir avec Dieu

Le propos est pertinent cependant la forme me déplaît énormément. C'est très américain dans la façon de présenter les choses, on dirait un discours dans un film, avec beaucoup d'anecdotes et des exemples simplistes qui veulent illustrer un raisonnement plus profond mais qui devrait se suffire à lui-même. Je ne pense pas que ça vienne de la traduction, c'est culturel, un lecteur européen n'a pas les mêmes attentes et habitudes.

R. Dawkins a visiblement été marqué (traumatisé même) par l'extrémisme des évangélsites américains. Ayant vécu aux Etats-Unis je le comprends! Mais pour un européen, et plus encore pour un français baigant dans la laïcité, le livre gagnerait à être plus succinct. Son analyse de l'évolution de la morale et de l'éthique est très intéressante de celle de l'éducation religieuse des enfants conduit à se poser beaucoup de questions! La partie la plus fascinante concerne le lien "ami imaginaire des enfants"/"Dieu des adultes" et plus encore les travaux du psychologue américain Julian Jaynes et son livre "La Naissance de la Conscience dans l'effondrement de l'esprit,"

Pour commencer, je dois avouer que je n'ai lu ce roman que parce qu'on me l'avait profondément conseillé. Je n'aime en général pas les livres développant des idées critiques contre un sujet particulier.
J'ai trouvé ce livre intéressant philosophiquement parlant, mais un peu trop extrême à mon avis.
L'auteur se répète assez souvent, utilise des citations que je trouve souvent hors contexte, ce qui lui permet d'appuyer son point de vue.
"Comme beaucoup d'autres sont nés dans des religions autres que le christianisme, comment Dieu a-t-il pu décider quel peuple futur devrait recevoir la préférence de cette naissance?"
Quand il ne développe pas son idée de manière trop obstinée, le texte est bien travaillé, même si la façon dont il argumente sa pensée ne me plait pas trop.
En avançant dans la lecture, je me rends compte que ce qu'il dit est vrai mais assez mal formulé, surtout dans la première partie du livre. Ce n'est pas en disant des vérités logiques réfutées par les plus dévots qu'il convaincra les gens plus raisonnables de ses dires.
"Nous pouvons renoncer à croire en Dieu sans pour autant perdre le contact avec un héritage qui nous est cher."
Au fur et à mesure que j'avance dans ma lecture, soit parce que je m'habitue au style, soit parce qu'il devient plus correct ou plus logique dans ses développements, je me dis qu'il dit vrai, mais pas forcément à tous les niveaux.
Ainsi, il parle des catholiques, des juifs ou des musulmans. Mais ne peut-on considérer que chaque personne, même ayant la même croyance, est unique et différente des autres?
Pour finir, je reviens sur mon premier à priori et admet que ce livre est enrichissant.
Je suis contente de l'avoir lu, mais cela n'en fait pas mon livre préféré ou de référence.