>
Critique de marielabrousse1
La première fois que j'ai lu ce roman, je l'ai trouvé correct, sans plus.
Je crois que c'était la première fois que je lisais du Philip K. Dick. Je savais que c'était l'une de ses oeuvres les plus connues et qu'il s'agissait d'un classique de l'uchronie. le pitch est devenu éculé : et si l'Axe avait gagné la Seconde guerre mondiale? Ainsi, dans une ville de San Francisco sous domination japonaise, on suit les destins de plusieurs personnages à peine reliés les un.es aux autres.
J'avais aimé l'ambiance mélancolique, le focus sur la partie japonaise de l'Axe, les petits détails amusants ou grinçants dans la vie de chaque personnage, le miroir inversé entre occupation japonaise et Amérique dominée. Par contre, j'avais été frustrée par l'absence de liens entre les personnages et j'avais trouvé que l'intrigue n'avait ni queue ni tête et ne menait nulle part. D'où un sentiment mitigé...
La deuxième fois que j'ai lu ce roman, je l'ai trouvé bon.
J'avais lu quelques autres classiques de Dick entretemps, notamment Ubik et Les androïdes rêvent-ils de moutons électriques? Et je commençais à comprendre ce qu'il cherchait à faire. Ses personnages ne sont pas des héros, mais des gens ordinaires, voire un peu losers, qui vivent une vie ordinaire dans un monde ordinaire (à leurs yeux - quoique... j'y reviendrai). Une approche que, jusqu'alors, je n'avais vue qu'en littérature blanche, alors qu'en imaginaire, j'étais plutôt habituée à un.e héros/héroïne qui sauve le monde.
Étonnamment, je me rappelais bien les personnages, alors qu'iels ne m'avaient pas semblé si remarquables - Childan l'antiquaire colonisé/collabo, Tagomi l'homme d'affaires japonais, le couple séparé Frank/Juliana partagé entre tendresse et rancoeur l'un.e pour l'autre... Parfois, les gens ordinaires vous touchent plus que les héros.
La troisième fois que j'ai lu ce roman, je l'ai vraiment aimé.
J'ai lu d'autres oeuvres plus mineures de Dick et mon interprétation précédente est bancale pour cette raison : les personnages ne trouvent pas leur univers "normal". Au contraire, son côté factice leur saute aux yeux. L'interrogation sur la nature de la réalité revient obsessionnellement chez Dick. Tous les détails qui font le sel de ses univers montrent également à quel point ils sont faits de toc. Même les personnages doutent de leur propre réalité. Sont-ils vraiment censés me toucher? Est-ce que je me foire complètement?
Puis j'ai vu la série télé, que j'ai trouvé bonne quoiqu'inégale par moments. Juliana, en particulier, m'a fait tiquer : son côté "Élue sauveuse du monde" est très anti-dickien et mille fois moins intéressant que le personnage paumé du roman. Bizarrement, les personnages les plus réussis sont des inventions de la série (John Smith et l'inspecteur Kido). Finalement, une adaptation de Dick passe mieux quand elle n'est pas littérale. Ça m'a toutefois donné envie de relire le bouquin...
La quatrième ou cinquième fois que j'ai lu ce roman, je l'ai trouvé excellent. Mais bon, je suis une mordue de Philip K. Dick. Je ne recommande pas forcément de faire la même chose que moi.
Je crois que c'était la première fois que je lisais du Philip K. Dick. Je savais que c'était l'une de ses oeuvres les plus connues et qu'il s'agissait d'un classique de l'uchronie. le pitch est devenu éculé : et si l'Axe avait gagné la Seconde guerre mondiale? Ainsi, dans une ville de San Francisco sous domination japonaise, on suit les destins de plusieurs personnages à peine reliés les un.es aux autres.
J'avais aimé l'ambiance mélancolique, le focus sur la partie japonaise de l'Axe, les petits détails amusants ou grinçants dans la vie de chaque personnage, le miroir inversé entre occupation japonaise et Amérique dominée. Par contre, j'avais été frustrée par l'absence de liens entre les personnages et j'avais trouvé que l'intrigue n'avait ni queue ni tête et ne menait nulle part. D'où un sentiment mitigé...
La deuxième fois que j'ai lu ce roman, je l'ai trouvé bon.
J'avais lu quelques autres classiques de Dick entretemps, notamment Ubik et Les androïdes rêvent-ils de moutons électriques? Et je commençais à comprendre ce qu'il cherchait à faire. Ses personnages ne sont pas des héros, mais des gens ordinaires, voire un peu losers, qui vivent une vie ordinaire dans un monde ordinaire (à leurs yeux - quoique... j'y reviendrai). Une approche que, jusqu'alors, je n'avais vue qu'en littérature blanche, alors qu'en imaginaire, j'étais plutôt habituée à un.e héros/héroïne qui sauve le monde.
Étonnamment, je me rappelais bien les personnages, alors qu'iels ne m'avaient pas semblé si remarquables - Childan l'antiquaire colonisé/collabo, Tagomi l'homme d'affaires japonais, le couple séparé Frank/Juliana partagé entre tendresse et rancoeur l'un.e pour l'autre... Parfois, les gens ordinaires vous touchent plus que les héros.
La troisième fois que j'ai lu ce roman, je l'ai vraiment aimé.
J'ai lu d'autres oeuvres plus mineures de Dick et mon interprétation précédente est bancale pour cette raison : les personnages ne trouvent pas leur univers "normal". Au contraire, son côté factice leur saute aux yeux. L'interrogation sur la nature de la réalité revient obsessionnellement chez Dick. Tous les détails qui font le sel de ses univers montrent également à quel point ils sont faits de toc. Même les personnages doutent de leur propre réalité. Sont-ils vraiment censés me toucher? Est-ce que je me foire complètement?
Puis j'ai vu la série télé, que j'ai trouvé bonne quoiqu'inégale par moments. Juliana, en particulier, m'a fait tiquer : son côté "Élue sauveuse du monde" est très anti-dickien et mille fois moins intéressant que le personnage paumé du roman. Bizarrement, les personnages les plus réussis sont des inventions de la série (John Smith et l'inspecteur Kido). Finalement, une adaptation de Dick passe mieux quand elle n'est pas littérale. Ça m'a toutefois donné envie de relire le bouquin...
La quatrième ou cinquième fois que j'ai lu ce roman, je l'ai trouvé excellent. Mais bon, je suis une mordue de Philip K. Dick. Je ne recommande pas forcément de faire la même chose que moi.
