>
Critique de JeanPierrePoitou
Un roman plutôt classique pour du Duras. Pas trop long, lisible. Mais un plaisir de lecture ?
(tout ça pour un baiser superficiel et furtif ?)
Duras sait parfaitement mettre un écran, une sorte de verre dépoli entre la réalité (la scène qu'elle imagine, plutôt), évoquée, et le lecteur, écran à travers lequel apparaissent des bribes d'action, de sensations.
Cependant, pourquoi ce titre ? Et pourquoi pas «canard à l'orange » ou «magnolia » ou « chauvinisme » ?
Et pourquoi lire CE roman quand on peut lire L'amante anglaise, au moins aussi original dans sa construction et moins déconnecté du réel ?
Pour le plaisir ? non. Pour pouvoir dire qu'on l'a lu, peut-être, comme on se vante d'avoir «fait » l'Albanie ou autre pays où il n'y a rien à voir mais où vous pouvez être sûr d'être le seul à avoir traîné vos guêtres…?
(mais pourquoi, page 23, a-t-elle écrit « aggripé » et pas « agrippé » comme tout le monde ? Coquetterie d'auteur ? Tentative de lancer une « nouvelle orthographe » (après le nouveau roman et avant les nouveaux philosophes (1977) et les nouveaux pauvres ? ou de faire percevoir la volonté de celui qui s'aggripe à sa femme morte de s'y agglomérer, de s'y agglutiner… mais n'aboutissant qu'à aggraver son cas ? Défaut de qualité des Editions de Minuit (en fin de soirée l'attention se relâche…) ? je signale d'autres « typo » pp. 74 et 153.)
Lien : https://www.edilivre.com/app..
(tout ça pour un baiser superficiel et furtif ?)
Duras sait parfaitement mettre un écran, une sorte de verre dépoli entre la réalité (la scène qu'elle imagine, plutôt), évoquée, et le lecteur, écran à travers lequel apparaissent des bribes d'action, de sensations.
Cependant, pourquoi ce titre ? Et pourquoi pas «canard à l'orange » ou «magnolia » ou « chauvinisme » ?
Et pourquoi lire CE roman quand on peut lire L'amante anglaise, au moins aussi original dans sa construction et moins déconnecté du réel ?
Pour le plaisir ? non. Pour pouvoir dire qu'on l'a lu, peut-être, comme on se vante d'avoir «fait » l'Albanie ou autre pays où il n'y a rien à voir mais où vous pouvez être sûr d'être le seul à avoir traîné vos guêtres…?
(mais pourquoi, page 23, a-t-elle écrit « aggripé » et pas « agrippé » comme tout le monde ? Coquetterie d'auteur ? Tentative de lancer une « nouvelle orthographe » (après le nouveau roman et avant les nouveaux philosophes (1977) et les nouveaux pauvres ? ou de faire percevoir la volonté de celui qui s'aggripe à sa femme morte de s'y agglomérer, de s'y agglutiner… mais n'aboutissant qu'à aggraver son cas ? Défaut de qualité des Editions de Minuit (en fin de soirée l'attention se relâche…) ? je signale d'autres « typo » pp. 74 et 153.)
Lien : https://www.edilivre.com/app..
