Humiliation à l'ère du méga-impérialisme

Les intifadates sont inéluctables dans le monde arabo-musulman. Elles sont annoncées par un incessant questionnement des gens et un pénible murmure de lamentations : où sont nos dirigeants ? Que font nos penseurs et nos créateurs ? Qu'est-il advenu à nos militants des « grandes causes » ? Où sont passés les porte-paroles de la société civile ? Jusqu'où ira le mercenariat de notre élite et où s'arrêteront la délation et le commerce du renseignement ? Comment expliquer notre propre passivité et l'acceptation d'un tel avilissement national et international ?

On ne réagit même plus à l'humiliation du sacré et au sacrilège des croyances. Les troupes américaines ont supprimé du drapeau de l'Irak la mention de « Allahou Akbar » (Dieu est Grand) que les musulmans entendent trente fois (six fois à l'appel de chacune des cinq prières quotidiennes) et prononcent dix-sept fois tous les jours en faisant leurs prières. Quel est le pays musulman qui a élevé la voix ? A-t-on fait cela au nom de la laïcité de la démocratie Bushienne alors qu'aux Etats-Unis, l'affichage de la devise « In God We Trust » est obligatoire dans toutes les écoles dans certains Etats et qu'on la retrouve sur toutes les pièces de monnaie américaines.

Peut-on imaginer une Angleterre sans son chant patriotique « God save the Queen » qui remonte au 18e siècle ? La cible n'est ni l'Irak ni son ex-Président mais bien l'Islam. L'ironie est que cet outrage, aux sentiments spirituels de centaines de millions de croyants, provient d'un gouvernement qui est idéologiquement dirigé par des intégristes et fondamentalistes dont le fanatisme religieux est notoire. Cela est bien perfide et nous fait penser au rire perfide que Voltaire décrit comme étant « la joie de l'humiliation de l'autre ». Un aspect maladif de l'humiliation qu'on ne saurait négliger. (pp. 14-15)

La guerre contre l'Irak s'inscrit dans le prolongement d'un processus qui a démarré au début des années quatre-vingt dix du siècle dernier et qui se prolongera au moins pendant une période de 15 à 20 années. C'est ainsi que du point de vue des objectifs, ce qui s'est passé le 11 septembre 2001 ne change rien car tout était préparé conformément à plusieurs scénarios dont l'objectif principal est comment les États-Unis pourront dominer le monde entier. Un des meilleurs moyens d'y parvenir est que les États-Unis occupent une région arabo-musulmane stratégique sur le plan géographique qui dispose de ressources naturelles appréciables tels que le pétrole. Cependant, il ne s'agit là que d'une étape dans une perspective beaucoup plus ambitieuse encore.

Nous sommes en présence d'un "méga-impérialisme" qui ne cadre pas avec la définition classique de l'impérialisme de l'ère de l'expansion du commerce et celle de la révolution industrielle. Le méga-impérialisme est l'enfant de l'ère post-industrielle et de la société de l'information.

La différence entre l'impérialisme classique et le méga-impérialisme c'est que ce dernier ignore la géographie, car il dispose de nouveaux moyens technologiques avancés pour dominer le monde entier à travers la surveillance par satellites qui dispense d'une présence sur les lieux. Les informations ne sont pas uniquement destinées à des fins scientifiques. Les États-Unis ont, ces dernières années, transformé le monde d'une société d'information en une société du renseignement. Une partie du budget fédéral des États-Unis est maintenant spécialement destinée à recruter journalistes et écrivains pour des opérations de renseignements à travers le monde. Le méga-impérialisme utilise de nouvelles méthodes et un nouveau langage. Le méga-impérialisme qui ne tolère pas la contradiction ou la concurrence d'un autre impérialisme contrairement à l'ancien impérialisme qui acceptait la co-existence de plusieurs colonialismes à la fois. (pp. 203-204)