>
Critique de sylvain1975
Pour ce premier ouvrage (il écrira plus tard le magnifique Mille femmes blanches ainsi que d'autres oeuvres), Jim Fergus, ami proche de Jim Harrison, Tom McGuane et autres écrivains naturalistes plonge dans des souvenirs teintés de fiction pour nous narrer un voyage à travers les Etats-Unis, voyage uniquement dédié à une seule chose, une seule passion : La chasse. Accompagné de Sweetzer, sa jeune femelle labrador mal dégrossie, Fergus va durant cinq mois chasser donc, mais également philosopher, partager, faire de mauvaises ou truculentes rencontres pour assouvir un rêve vieux de trente ans.
Entendons-nous bien : Si sur la forme, à savoir le style de l'auteur, je n'ai aucune réserve (Espaces sauvages renvoie avec bonheur aux grandes pages de Harrison et consorts), j'en ai par contre sur le fond, c'est à dire le thème, le coeur du livre, la chasse donc. Il est certain qu'en tant que carnivore avéré, je n'ai aucun scrupule à manger de la viande. de là à la tuer de mes propres mains... Et c'est bien le fond du problème, je fais partie d'une vaste hypocrisie puisque certains se chargent à ma place de faire le sale boulot. Il n'empêche (et j'adorerais d'ailleurs en discuter avec un chasseur), j'aimerais que l'on m'explique le concept de "noblesse" que certains semblent vouloir brandir comme un étendard lorsqu'ils parlent de la chasse, notion souvent débattue dans l'ouvrage et qui me plonge dans des abîmes de perplexité (je vous renvoie à cet égard dans les révoltantes descriptions de dressage de chiens présentes dans le livre) tant il m'est impossible d'associer amour de la nature et chasse (mon père, ancien chasseur, m'avait souvent présenté avec dédain la plupart de ses compagnons de battue comme des "viandards", autrement dit des idiots uniquement motivés par le sang, utilisant leur fusil comme un prolongement phallique). A défaut de me convaincre totalement, l'ouvrage aura au moins eu le mérite d'amorcer une saine réflexion...
Lien : http://territoirescritiques...
Entendons-nous bien : Si sur la forme, à savoir le style de l'auteur, je n'ai aucune réserve (Espaces sauvages renvoie avec bonheur aux grandes pages de Harrison et consorts), j'en ai par contre sur le fond, c'est à dire le thème, le coeur du livre, la chasse donc. Il est certain qu'en tant que carnivore avéré, je n'ai aucun scrupule à manger de la viande. de là à la tuer de mes propres mains... Et c'est bien le fond du problème, je fais partie d'une vaste hypocrisie puisque certains se chargent à ma place de faire le sale boulot. Il n'empêche (et j'adorerais d'ailleurs en discuter avec un chasseur), j'aimerais que l'on m'explique le concept de "noblesse" que certains semblent vouloir brandir comme un étendard lorsqu'ils parlent de la chasse, notion souvent débattue dans l'ouvrage et qui me plonge dans des abîmes de perplexité (je vous renvoie à cet égard dans les révoltantes descriptions de dressage de chiens présentes dans le livre) tant il m'est impossible d'associer amour de la nature et chasse (mon père, ancien chasseur, m'avait souvent présenté avec dédain la plupart de ses compagnons de battue comme des "viandards", autrement dit des idiots uniquement motivés par le sang, utilisant leur fusil comme un prolongement phallique). A défaut de me convaincre totalement, l'ouvrage aura au moins eu le mérite d'amorcer une saine réflexion...
Lien : http://territoirescritiques...
