Trois essais sur la théorie sexuelle

Je me suis essayée à la littérature classique ET psychologique avec le pervers en titre, le bien nommé Sigmund Freud. Qu'on se le dise, je n'ai pas aimé cette lecture parce que :

1.Les connaissances scientifiques survenues depuis l'édition de cet essai ont contredit un certain nombre de ces théories
2.Certains sous-entendus (voir même pas du tout sous-entendu) chargent l'enfant de la responsabilité de crimes d'adulte (Je pense inceste)
3.En se tordant un peu l'esprit, le viol devient justifié par une simple pulsion naturelle (perverse mais naturelle)
4.Il y a négation, ou plutôt méconnaissance, de la multiplicité des zones érogènes, un simple baisé devenant alors une pulsion perverse au détriment de l'appareil génital.
5.J'oubliais : les familles mono-parentales font des homosexuels.

Bref, je n'adhère pas à la pensée Freudienne qui justifie tout par le sexe, comme cause et conséquence. Il y a une déformation de l'ensemble des évènements et traits de caractères pour revenir au mot-clé.

Mais je crois qu'il y a vraiment une chose qui m'a mis extrêmement mal à l'aise au court de la lecture : le sous-entendu d'expérience sur le plaisir sexuel mené par les Docteurs. J'y vois le drame des hôpitaux psychiatriques ayant utilisé comme cobayes leurs patients au-delà de toute déontologie avec la vision de l'époque du Docteur-Dieu et de la femme réduite à un tas de chairs, associée aux termes hystériques et névrotiques. Très, très, très mal à l'aise.

Si j'ai lu ce livre, c'est avant-tout parce qu'il fait parti du classement 100 du XXème siècle édité par le journal le Monde et de temps en temps, je lis l'un des livres de cette liste pour ne pas finir idiote (Tout est relatif).