L'art d'aimer

[Dieu] répond à Moïse que son nom est « Je-suis ce que je suis ». « Je suis est mon nom. » Le « Je-Suis » signifie que Dieu n’est pas fini, qu’il n’est ni une personne ni un « être ». La traduction la plus adéquate de cette parole serait : dites-leur que « mon nom est d’être sans nom ».

Il n’y a de respect que fondé dans la liberté […].

Certains, il est vrai, érigent le don en vertu, mais en le concevant comme un sacrifice. (...)
Pour un caractère productif, le don revêt une signification entièrement différente. (...)
Donner est source de plus de joie que recevoir, non parce qu'il s'agit d'une privation, mais parce que dans le don s'exprime ma vitalité.

La forme passive de l’union symbiotique est la soumission ou, pour utiliser un terme clinique, le masochisme. Le masochiste échappe au sentiment insupportable d’isolement et de séparation en se faisant partie intégrante d’une autre personne qui le dirige, le guide, le protège, qui est comme la vie et l’oxygène.

Toute notre culture se fonde sur un appétit d'achat, sur l'idée d'un échange mutuellement profitable. (...) «Attrayant» signifie d'habitude un joli paquet de qualités qui jouissent de popularité et sont recherchées sur le marché de la personnalité. (...)
Ainsi deux personnes tombent-elles amoureuses lorsqu'elles ont le sentiment d'avoir découvert le meilleur objet disponible sur le marché, compte tenu des limitations de leur propre valeur d'échange.

De la naissance à la mort, du lundi au lundi, du matin au soir - toutes les activités sont routinées et préfabriquées. Comment un homme pris dans ce filet de routine n'oublierait-il pas qu'il est un homme, un individu unique, qui n'a reçu que cette seule chance de vivre, avec des espoirs et des désillusions, avec des peines et des craintes, avec le désir nostalgique de l'amour et la terreur du néant et de la séparation ?

... la conséquence ultime de la psychologie est l'amour.

Non point que les gens s'imaginent que l'amour soit sans importance. Ils en sont affamés, ils vont voir d'innombrables films sur des histoires d'amour heureuses et malheureuses, ils écoutent des centaines de chansons d'amour des plus médiocres - et, cependant, presque personne ne pense avoir tant soit peu à apprendre sur l'amour.

J'ai la conviction que soutenir la thèse d'une incompatibilité absolue entre l'amour et la vie « normale » n'est correct qu'en un sens abstrait. Sans doute le principe sous-tendant la société capitaliste et le principe de l'amour sont-ils incompatibles. Mais perçue concrètement, la société moderne est un phénomène complexe. Celui qui est préposé à la vente d'un produit inutile, par exemple, ne peut pas fonctionner économiquement sans mentir ; par contre, un travailleur qualifié, un chimiste ou un médecin le peuvent. De même, un cultivateur, un professeur, et bien des hommes d'affaires peuvent s'efforcer de pratiquer l'amour sans cesser pour autant de fonctionner économiquement. Même si l'on reconnaît que le principe du capitalisme est incompatible avec le principe de l'amour, on doit admettre que le capitalisme est en lui-même une structure complexe et sans cesse mouvante, qui s'accommode encore d'une bonne part de non-conformisme et de latitude personnelle.

L'amour n'est possible que si deux personnes communiquent entre elles à partir du centre de leur existence […]. Vécu de cette façon, l’amour est un défi constant il n’est pas un lieu de repos, mais un mouvement, une croissance, un travail réalisé en commun. […] Deux personnes se rejoignent à partir des profondeurs de leur existence […].