Bullshit Jobs

Bullshit jobs…Les jobs à la con.
Et un livre à la con.
Avec mes excuses pour les personnes qui ont mis 4 ou 5 étoiles à cet essai, que je respecte car tout n'est pas à jeter.
Le constat en soi n'est pas dénué de sens et d'intérêt, mais les Anglais et Américains transforment tous leurs écrits pour en faire du sensationnel, et remplir des tonnes de pages.
J'ai testé des livres rédigés par des anglophones sur le « développement personnel », « le couple », « la sexualité », et aucun n'échappe à la règle. le propos est tant de fois répété, avec des exemples à n'en plus finir que les 150 pages que devraient faire un tel ouvrage deviennent 400 pages indigestes. A part quelques références à des études menées sur le travail, quelques propos intéressants, le reste est d'une platitude désarmante car beaucoup trop dilué. Peut-être qu'un jeune qui n'a jamais travaillé, ou qui est dans les premières années de sa vie professionnelle, pourra voir d'une autre manière l'organisation de son employeur et ouvrir les yeux avec un tel libre. Peut-être que dans certains jobs particuliers, d'autres se reconnaîtront. Il est vrai qu'une grande entreprise (je ne parlerai pas d'administration car je ne connais pas cet univers)… pourrait optimiser ses processus, il est vrai que quand on veut rentabiliser, on supprime « ceux qui travaillent » et on embauche des « improductifs », etc… Mais pas besoin de 400 pages pour nous faire comprendre cela. Il y bien au moins 250 pages « à la con » dans ce livre. On me l'a prêté et c'est très bien ainsi, je ne souhaite pas encourager ce genre d'ouvrage. L'auteur aurait pu s'autojuger selon sa théorie, et constater qu'il a fait un « job à la con » sur au moins 50% du texte (sous-entendu, un job qui n'apporte rien à personne et qui ne sert à rien). Alors les 50 autres pourcent auraient peut-être pris un peu plus de valeur.

Que c'est long! Basé sur une centaine de témoignages anonymes glanés à partir de Twitter, l'auteur nous livre ses réflexions sur la nature du travail salarié.
Je ne dis pas qu'il a tort, mais sa démarche n'est ni rigoureuse ni scientifique (100 témoignages! Quelle négation de la statistique). Les faits ne sont pas représentatifs. Les conclusions sont donc spécieuses.
Bref c'est au mieux un très long article d'opinion. L'auteur s'écoute parler et on s'ennuie.
Dire que certains considèrent cela comme LA vérité !