Le crépuscule de la France d'en haut

« L'arrivée de réfugiés est une opportunité économique. Et tant pis si la mesure n'est pas populaire. » Cette déclaration d'Emmanuel Macron (Le Figaro, 7 septembre 2015) résume parfaitement la fracture culturelle entre les classes dominantes supérieures et les classes populaires. Réticentes à l'arrivée d'une nouvelle vague migratoire, les catégories modestes ont été moralement condamnées. Il a peu été révélé que cette opposition était très forte en banlieue, notamment dans les milieux populaires issus de l'immigration. La raison en est assez simple : les habitants des quartiers de logements sociaux savent que " l'accueil réel ", la cohabitation à 1000 euros par mois et dans le temps long, se réalisera dans les immeubles et écoles de leur quartier, pas dans les quartiers bourgeois ou bobos des villes-centres. Le partage de la richesse n'existe pas, c'est le partage de la pauvreté qui existe.
Mais de tout cela Emmanuel Macron ne parle pas. Sa déclaration s'inscrit dans une rhétorique connue, celle du patronat. Si la division internationale du travail permet de réduire les coûts salariaux en remplaçant l'ouvrier européen par l'ouvrier chinois ou indien, l'immigration permet d'exercer un dumping social efficace pour les industries et les services qui ne sont pas délocalisables. Les besoins sont d'autant plus importants que les classes populaires traditionnelles ne vivent plus dans les grandes agglomérations. Le marché de l'emploi peu ou pas qualifié des grandes métropoles est ainsi très largement occupé par cette main-d'œuvre, notamment dans le BTP, la restauration et les services. L'immigration permet de répondre aux besoins du marché de l'emploi peu ou pas qualifié des métropoles, mais aussi de contrôler la masse salariale d'une main-d'œuvre bon marché peu syndiquée. Bref, un système d'exploitation " classique " de l'immigration qui repose sur la permanence des flux. D'ailleurs, si le Medef prône la poursuite d'une immigration élevée, c'est d'abord pour exercer une concurrence permanente, non pas entre " autochtone " et " immigré , mais entre immigrés, afin d'empêcher toute augmentation de la masse salariale.

1. LES NOUVELLES CITADELLES : Qui garde les enfants de Fatoumata ?

Au son de la fanfare républicaine, le France a adopté toutes les normes économiques et sociales de la mondialisation. D' « alternance unique* » en déni de démocratie (la farce référendaire de 2005), la France est devenue une société « américaine » comme les autres, inégalitaire et multiculturelle. En quelques décennies, l'ordre mondialisé de la loi du marché s'est imposé. D'un modèle égalitaire, nous avons basculé en très peu de temps dans une société socialement inégalitaire et sous tensions identitaires. Ce basculement, désastreux pour les classes populaires, a provoqué un chaos social et culturel sans précédent. Un chaos couvert par le son de la fanfare républicaine qui joue de plus en plus fort, mais aussi de plus en plus faux.
(* L'expression est de Jean-Claude Michéa, L'Empire du moindre mal. Essai sur la civilisation libérale, Climats, 2007.)

Préface.

Dans cette démocratie restreinte, on peut facilement imaginer la publication prochaine au Journal officiel des nouvelles conditions pratiques de ce vote à points : le jeune des métropoles bénéficiera d'un coefficient de 3, le cadre d'un coefficient de 2, l'ouvrier d'un coefficient de 1, le chômeur d'une petite ville d'un coefficient de 0,5. Quant au retraité pauvre en zone rurale, désolé, sa participation ne sera plus requise.

Pendant ce temps, à l'intérieur de l'Europe, les écarts de revenus et de salaires s'accroissent : en Pologne, le smic est à 410 euros par mois, en Roumanie à 218 euros par mois. L'"Europe sociale", évoquée sans relâche par la classe politique est aujourd'hui une réalité. Elle se construit. Par le bas. L'économiste Olivier Berruyer rappelle ainsi que les écarts de salaires ne cessent de s'accroître au fur et à mesure que l'Europe s'élargit. L'harmonisation des salaires par le bas peut donc se poursuivre. La signature d'un traité de libre-échange avec l'Ukraine est ainsi une excellente nouvelle pour le patronat. Le salaire minimum y est d'environ 50 euros par mois. Avec l'entrée de la Turquie (peut-être le Maroc !), pourquoi ne pas imaginer l'alignement d'un salaire minimal européen sur le salaire minimal chinois, soit 250 euros mensuels ? Bonne nouvelle, il a tendance à augmenter !

Le partage de la richesse n'existe pas, c'est le partage de la pauvreté qui existe.

La véritable fracture oppose ceux qui bénéficient de la mondialisation et qui ont les moyens de s'en protéger et ceux qui sont les perdants et ne peuvent se protéger de ses effets.

" C'est d'ailleurs en 1983, au moment ou la gauche française initie son virage libéral, abandonne les classe populaires et la question sociale, qu'elle lance son grand mouvement de résistance au fascisme qui vient. Lionel Jospin reconnaîtra plus tard que cette "lutte antifasciste en France n'a été que du théâtre" et même que "le front national n'a jamais été un parti fasciste". Ce n'est pas un hasard si les instigateurs et financeurs de l'antiracisme et de l'antifascisme sont aussi des représentants du modèle mondialisé. De Bernard-Henri Lévy à Pierre Bergé, des médias (contrôlés par des multinationales), du MEDEF aux entreprises du CAC 40, de Hollywood à Canal Plus, l'ensemble de la classe dominante se lance dans la résistance de salon. "No Pasaran" devient le cri de ralliement des classes dominantes, économiques ou intellectuelles, de gauche comme de droite. Il n'est d'ailleurs pas inintéressant de constater, comme le fait le chercheur Jacques Leclerq, que les groupe "antifa" (qui s'étaient notamment fait remarquer pendant les manifestations contre la Loi travail par des violences contre des policiers), recrutent essentiellement des jeunes diplômés de la bourgeoisie.
Véritable arme de classe, l'antifascisme présente en effet un intérêt majeur. Il confrère une supériorité morale à des élites délégitimées en réduisant toute critique des effets de la mondialisation à une dérive fasciste ou raciste."

Derrière le discours de l'ouverture se cache la ghettoïsation des classes supérieures, la généralisation d'un système de reproduction sociale et l'avènement d'une société oligarchique.

le modèle mondialisé a édifié ses citadelles. Protégées par le mur de l'argent et l'entre-soi, les classes supérieures peuvent profiter pleinement des bienfaits de la mondialisation

Rappel sur l'escroquerie de l'union Européenne.

Le crépuscule de la France d'en haut - Christophe Guilluy

"La directive Bolkenstein

Cette directive consiste à appliquer aux travailleurs étrangers susceptibles de travailler en France les cotisations sociales de leurs pays d'origine, ce qui permet bien sûr à un employeur d'embaucher des travailleurs à moindre coût et crée mécaniquement une concurrence déloyale au détriment des entreprises françaises. Si les employeurs sont censés rémunérer ces salariés au salaire minimum, ils n'ont aucune obligation de tenir compte des autres avantages salariaux (primes, indemnités, tickets-restaurant ...). Il s'agit donc bien de l'organisation d'un dumping social à l'échelle européenne. Loin des fantasmes, la commission nationale de lutte contre le travail illégal révélera que le nombre de travailleurs détachés a décuplé entre 2005 et 2015, pour atteindre 286 000 (dont une majorité de Polonais).
...
Pendant ce temps, à l'intérieur de l'Europe, les écarts de revenus et de salaires s'accroissent : en Pologne, le smic est à 410 euros par mois, en Roumanie à 218 euros par mois.
...
La signature d'un traité de libre-échange avec l'Ukraine est ainsi une excellente nouvelle pour le patronnat. Le salaire minimum y est d'environ 50 euros par mois."