>
Critique de Ninochka
Ayant eu une très mauvaise expérience en matière de science-fiction, c'est un genre que j'ai tendance à fuir. Et pourtant, je rate certainement de belles découvertes en la matière. Toute règle (ou presque) ayant son ou ses exceptions. Amatrice de classiques, je suis partie du principe que lire des classiques de la science-fiction me permettrait peut-être de me réconcilier avec ce genre… au moins assez pour ne pas manquer un livre qui pourrait potentiellement me plaire sous prétexte que c'est de la science-fiction. C'est pour cela et aussi parce que j'ai trouvé le résumé intéressant – et pour ma culture personnelle également – que j'ai décidé de lire le meilleur des mondes. Me réconcilier avec la science-fiction ? Je n'irai pas jusqu'à dire que c'était le bon livre pour cela. Je ne regrette pourtant pas cette lecture, même si elle a été difficile.
Le problème principal que j'ai rencontré à la lecture ? La biologie et moi faisons dix mille (bref, ce n'est pas précisément ma discipline scientifique de prédilection). C'est donc, pour moi, la mauvaise science qui est mise en avant dans ce texte. En lisant ce livre, imaginer ce qu'Huxley racontait – et puis les détails données aussi sur la bokanovskification – me rendait assez facilement "malade". Je crois que j'en suis même venue, chose que je déteste – sauf quand je cherche des renseignements précis – à lire certains passages en diagonale. J'ai été tentée de le faire en tous cas. Vous me direz, le fait que ce récit m'ait horrifiée est un point positif à son actif. Vu la société décrite, oui.
Mais, s'il n'emporte pas ma totale adhésion et s'il ne m'a pas réconciliée avec la science-fiction, c'est aussi que sans m'avoir déplu, le style d'Aldous Huxley ne m'a pas non plus enchantée (Je voudrais bien vous expliquer en quoi cela n'a pas été le cas, mais je ne le sais pas précisément moi-même).
Par ailleurs, il m'a fallu longtemps pour entrer dans le roman. En fait, je n'ai eu l'impression de l'avoir fait que vers la moitié du roman.
Pour passer aux points positifs, car il y en a aussi : j'ai trouvé les idées d'Huxley très intéressantes. Et fondées. Et meilleur des mondes ? Personnellement, je n'en voudrais pas pour tout l'or du monde.
Ce que j'ai le plus aimé dans ce roman, c'est l'utilisation qu'Aldous Huxley fait des textes de Shakespeare. John est d'ailleurs le personnage qui m'a sans conteste le plus plu.
Lien : http://luniversdunratdebibli..
Le problème principal que j'ai rencontré à la lecture ? La biologie et moi faisons dix mille (bref, ce n'est pas précisément ma discipline scientifique de prédilection). C'est donc, pour moi, la mauvaise science qui est mise en avant dans ce texte. En lisant ce livre, imaginer ce qu'Huxley racontait – et puis les détails données aussi sur la bokanovskification – me rendait assez facilement "malade". Je crois que j'en suis même venue, chose que je déteste – sauf quand je cherche des renseignements précis – à lire certains passages en diagonale. J'ai été tentée de le faire en tous cas. Vous me direz, le fait que ce récit m'ait horrifiée est un point positif à son actif. Vu la société décrite, oui.
Mais, s'il n'emporte pas ma totale adhésion et s'il ne m'a pas réconciliée avec la science-fiction, c'est aussi que sans m'avoir déplu, le style d'Aldous Huxley ne m'a pas non plus enchantée (Je voudrais bien vous expliquer en quoi cela n'a pas été le cas, mais je ne le sais pas précisément moi-même).
Par ailleurs, il m'a fallu longtemps pour entrer dans le roman. En fait, je n'ai eu l'impression de l'avoir fait que vers la moitié du roman.
Pour passer aux points positifs, car il y en a aussi : j'ai trouvé les idées d'Huxley très intéressantes. Et fondées. Et meilleur des mondes ? Personnellement, je n'en voudrais pas pour tout l'or du monde.
Ce que j'ai le plus aimé dans ce roman, c'est l'utilisation qu'Aldous Huxley fait des textes de Shakespeare. John est d'ailleurs le personnage qui m'a sans conteste le plus plu.
Lien : http://luniversdunratdebibli..
