>
Critique de bdelhausse
Comme beaucoup d'adolescents, j'ai plongé dans ce livre sans préparation. C'était l'époque où j'essayais d'aligner les livres "sulfureux" (Hobbes, Sade, Moore...) pour me faire une culture. Quelle naïveté, quel orgueil aussi sans doute.
J'ai dû m'accrocher. Je n'étais pas préparé à la langue ancienne, vieillotte. Ni au propos. Mes connaissances en Histoire étaient trop parcellaires, et j'ai fait pas mal d'allers-retours vers les encyclopédies.
Déception, pugnacité, entêtement. Comme pour Sade, par exemple, le personnage de Machiavel ne cadrait pas avec son adjectif. Serviteur zélé, ses conseils m'ont semblé assez surfaits. Et très datés, de prime abord. L'universalité du propos (fortement teinté d'un politiquement correct assez déroutant) n'est venu qu'à la seconde lecture, en ce qui me concerne.
Bref, à ne pas lire sans connaissances préalables... Cette leçon, durement acquise, je l'ai souvent mise en pratique par la suite. Rien que pour cela, cette lecture a laissé de nombreuses traces.
J'ai dû m'accrocher. Je n'étais pas préparé à la langue ancienne, vieillotte. Ni au propos. Mes connaissances en Histoire étaient trop parcellaires, et j'ai fait pas mal d'allers-retours vers les encyclopédies.
Déception, pugnacité, entêtement. Comme pour Sade, par exemple, le personnage de Machiavel ne cadrait pas avec son adjectif. Serviteur zélé, ses conseils m'ont semblé assez surfaits. Et très datés, de prime abord. L'universalité du propos (fortement teinté d'un politiquement correct assez déroutant) n'est venu qu'à la seconde lecture, en ce qui me concerne.
Bref, à ne pas lire sans connaissances préalables... Cette leçon, durement acquise, je l'ai souvent mise en pratique par la suite. Rien que pour cela, cette lecture a laissé de nombreuses traces.
