Bouillon de culture

L’Occident est en voie de déculfuration, et l’avarie atteint toutes les classes sociales. Le progrès technologique qui, théoriquement, pourrait l’enrayer, a souvent pour effet de précipiter l’effondrement. Notre espoir est que la connaissance du processus, décrit dans ce livre, provoque un sursaut. Il suffirait, pour commencer, que le sursaut atteignent quelques-uns.
(pages 12)

Toujours est-il que, dès la fin du XIXe siècle, l’élite occidentale commence à pulluler de spécialistes et de gens qui, sauf rares exceptions, sont plutôt incultes. Sortis de la physique des hautes énergies, du calcul de résistance des matériaux ou de l’endocrinologie, leur fonctionnement intellectuel tend à se gripper, leur sens moral aussi…
(pages 47)

Autant dire que la culture mène à la complexification, constante essentielle de la vie.
Elle est aussi créatrice de conflits, ce que nous jugeons tonique, parce que chaque notion nouvelle dérange, voire heurte, les notions déjà acquises.
La différence entre l’homme intelligent et l’imbécile est que le premier saisit la complexité d’une situation, alors que le second la trouve toute simple…
(pages 11)

Comme toute rébellion, ce livre exprime un espoir et un credo.
Le credo est simple : une civilisation ne peut impunément répudier la culture (disons pour le moment, par commodité, la culture « humaniste ») qui constitue son héritage, sans mettre en péril à terme plus ou moins court les conquêtes sociales, scientifiques, techniques et économiques sur lesquelles elle se fonde.
Les barbares ne sont jamais aux portes, ils sont à l’intérieur.
(pages 9)

L’homme cultivé sera mieux armé pour distinguer l’accessoire de l’essentiel et le profond de l’insignifiant.(...) il aura acquis le sens de la qualité.
Immanquablement, cette capacité de différenciation lui permettra aussi d’interpréter la réalité sociale et intellectuelle environnante.
Elle le libèrera des stéréotypes, lui assurera donc une stratégie de vie ; en dernier recours, elle renforcera son identité.
Or, plusieurs identités individuelles font une identité collective.
La culture est donc aussi un bien social, la critique s’entend (en opposition avec la culture de masse ou anthropologique).
Il découle d’abord de la complexification engendrée par la culture un phénomène tout simplement crucial, qui est le développent de la personnalité. (...)
Ainsi s’établit un lien organique entre culture et personnalité ; c’est ce que l’on pourrait nommer une "dialectique organique"
(page 48)

Le rapport entre culture et méthode n’est pas évident pour tous.
Il pourrait même paraître douteux que l’écoute d’un quatuor de Beethoven, la lecture de Dante
ou l’examen d’un Rembrandt contribuent à établir ou à développer les structures mentales.
Et pourtant ces trois types d’activité culturelle provoquent un événement intellectuel.
Avant de les avoir pratiqués, chacun est un peu plus simple, le champ de ses représentations est un peu plus pauvre, son registre émotionnel est moins étendu.
L’événement en question accroît donc la complexité mentale.
La culture rend donc plus «intelligent» par complexification.
Les éléments de cette complexification sont précisément ceux sur lesquels Socrate fondait sa méthode : différenciation, intégration, hiérarchisation.(...)
(page 48)