>
Critique de Apikrus
Au milieu des années 1930, une femme, belle et riche, est jugée pour avoir tué d'un coup de revolver un homme de vingt ans qu'elle avait rencontré quelques semaines plus tôt. le crime passionnel ne semble faire aucun doute.
J'ai été scandalisé par la manière dont le président mène les débats : en moralisateur plus qu'en homme de loi cherchant à connaître et à comprendre la vérité. L'accusée ne nie pas les faits qui lui sont reprochés mais elle refuse d'en expliquer les raisons. Les cinquante premières pages correspondantes, merveilleusement écrites, sont passionnantes, malgré l'absence d'explication à ce stade du livre sur les causes du crime.
C'est ensuite par le récit de la vie de cette femme, et surtout par son portrait psychologique, que l'auteur expliquera finalement les raisons de son geste.
Si le début de ce livre m'a fait songer à André Gide (avec 'Témoignage d'une Cour d'Assise'), la suite m'a rappelé Stefan Zweig, pour la qualité de l'écriture et la subtilité de l'analyse psychologique.
J'ai été scandalisé par la manière dont le président mène les débats : en moralisateur plus qu'en homme de loi cherchant à connaître et à comprendre la vérité. L'accusée ne nie pas les faits qui lui sont reprochés mais elle refuse d'en expliquer les raisons. Les cinquante premières pages correspondantes, merveilleusement écrites, sont passionnantes, malgré l'absence d'explication à ce stade du livre sur les causes du crime.
C'est ensuite par le récit de la vie de cette femme, et surtout par son portrait psychologique, que l'auteur expliquera finalement les raisons de son geste.
Si le début de ce livre m'a fait songer à André Gide (avec 'Témoignage d'une Cour d'Assise'), la suite m'a rappelé Stefan Zweig, pour la qualité de l'écriture et la subtilité de l'analyse psychologique.
