Écrit dans un français souvent bancal, dans un style qui ne ressemble à rien et souvent peu agréable à lire, émaillé de fautes d'orthographe ...
Sans compter que les connaissances ont dû progresser depuis 1952
Soyons juste quand même: on y trouve une approche intéressante de la psychologie de Charles, son sens de l'honneur, son rêve historique, son talent d'administrateur mais son incapacité à s'entourer et déléguer, ses piètres qualités de capitaine et son complexe des sièges ratés ...
Dis autrement la médiocrité de l'auteur ne parvient pas à éteindre la curiosité suscité par le personnage et sa trajectoire de météore.
ça trainait là, je me suis dit que j'apprendrais toujours quelques chose...à l'évidence, on peut trouver mieux sur le sujet
Commenter  J’apprécie         00