>
Critique de Bouns
Face à un personnage porteur de tant d'enjeux, séparer ce qui relève de la foi (par définition improuvable) des faits et encore plus des conjectures vraisemblables, voilà qui n'est pas aisé. le faire sans parti-pris et en toute objectivité est une mission impossible.
Ceci accepté, Jean-Christian Petitfils ne s'en sors pas mal du tout. Il explique clairement sur quoi il se base pour affirmer la vraisemblance de tel fait ou la probabilité que tel autre relève de la légende. Cette clarté permet de le suivre ou pas : j'ai été convaincu par ses arguments sur la datation des évangiles, beaucoup moins quand il appuie une démonstration sur des reliques dont l'authenticité reste sujette à débat.
Certains pourront aussi regretter qu'il écrit parfois en supposant que le lecteur a déjà une connaissance du contenu des évangiles et de l'histoire de Jésus telle que la raconte les chrétiens, ce qui est beaucoup moins le cas qu'il y a ne serait-ce que 10 ou 20 ans. La lecture, abondante, est en revanche facile et les explications claires.
Je trouve que ce livre est un bon complément à l'ouvrage homonyme de Jacques Duquesne dont la lecture m'avait vraiment passionné : la différence de regard mais aussi les 20 années et les découvertes qui séparent ces 2 oeuvres leur confère à chacun un intérêt complémentaire.
Ceci accepté, Jean-Christian Petitfils ne s'en sors pas mal du tout. Il explique clairement sur quoi il se base pour affirmer la vraisemblance de tel fait ou la probabilité que tel autre relève de la légende. Cette clarté permet de le suivre ou pas : j'ai été convaincu par ses arguments sur la datation des évangiles, beaucoup moins quand il appuie une démonstration sur des reliques dont l'authenticité reste sujette à débat.
Certains pourront aussi regretter qu'il écrit parfois en supposant que le lecteur a déjà une connaissance du contenu des évangiles et de l'histoire de Jésus telle que la raconte les chrétiens, ce qui est beaucoup moins le cas qu'il y a ne serait-ce que 10 ou 20 ans. La lecture, abondante, est en revanche facile et les explications claires.
Je trouve que ce livre est un bon complément à l'ouvrage homonyme de Jacques Duquesne dont la lecture m'avait vraiment passionné : la différence de regard mais aussi les 20 années et les découvertes qui séparent ces 2 oeuvres leur confère à chacun un intérêt complémentaire.
