>
Critique de bdelhausse
J'avais entendu dire que la série des 10 romans écrits par Sjöwall et Wahlöö constituaient une oeuvre incontournable, de haute qualité, pour qui voulait/aimait lire du polar.
En ouvrant le premier tome de cette "décalogie", quelle ne fut pas mon agréable surprise de voir une préface, dithyrambique, d'Henning Mankell, que je tiens pour un des grands du genre.
Et il ne mâche pas ses mots pour dire à quel point il aime ce livre et à quel point la série a forgé son écriture et son approche. Après une telle entrée en matières, reste à voir par moi-même si le roman est à la hauteur. Fan d'Ed McBain, je me disais que la barre était placée bien haut...
Cette barre est atteinte sans aucun problème. Pour un coup d'essai, et l'écriture à deux mains n'est certainement pas facile, c'est réussi. le lecteur suit l'enquête pas à pas, impliqué dans le déroulement des choses.
Le style est lent, en conséquence. Posé. Pas à pas, le lecteur visualise l'action (ou la non-action). Je dirai que l'on est (presque) dans le banal. Les dialogues ne tonifient pas l'action mais constituent la pleine illustration de cette banalité de l'existence. Les policiers, ici, sont des gens comme vous et moi.
Mais en contrepoint de cette lenteur banale viennent les compte-rendus des interrogatoires. Des moments stupéfiants qui élèvent la tension, font progresser le suspense. Ces interrogatoires sont à l'exact opposé de la banalité des dialogues entre policiers. Cf. les notes envoyées par le policier américain ou l'interrogatoire du suspect.
La progression est maîtrisée. Les auteurs ajoutent peu à peu un brin de tension supplémentaire à chaque chapitre, vers le dénouement final, qui en fait ne soulage rien. Et c'est un autre succès des auteurs. La tension reste réelle jusqu'au bout.
Une vraie découverte. Un incontournable. 40 ans ont passé, et cela n'a quasiment pas pris une ride. Intemporel et exemplaire.
En ouvrant le premier tome de cette "décalogie", quelle ne fut pas mon agréable surprise de voir une préface, dithyrambique, d'Henning Mankell, que je tiens pour un des grands du genre.
Et il ne mâche pas ses mots pour dire à quel point il aime ce livre et à quel point la série a forgé son écriture et son approche. Après une telle entrée en matières, reste à voir par moi-même si le roman est à la hauteur. Fan d'Ed McBain, je me disais que la barre était placée bien haut...
Cette barre est atteinte sans aucun problème. Pour un coup d'essai, et l'écriture à deux mains n'est certainement pas facile, c'est réussi. le lecteur suit l'enquête pas à pas, impliqué dans le déroulement des choses.
Le style est lent, en conséquence. Posé. Pas à pas, le lecteur visualise l'action (ou la non-action). Je dirai que l'on est (presque) dans le banal. Les dialogues ne tonifient pas l'action mais constituent la pleine illustration de cette banalité de l'existence. Les policiers, ici, sont des gens comme vous et moi.
Mais en contrepoint de cette lenteur banale viennent les compte-rendus des interrogatoires. Des moments stupéfiants qui élèvent la tension, font progresser le suspense. Ces interrogatoires sont à l'exact opposé de la banalité des dialogues entre policiers. Cf. les notes envoyées par le policier américain ou l'interrogatoire du suspect.
La progression est maîtrisée. Les auteurs ajoutent peu à peu un brin de tension supplémentaire à chaque chapitre, vers le dénouement final, qui en fait ne soulage rien. Et c'est un autre succès des auteurs. La tension reste réelle jusqu'au bout.
Une vraie découverte. Un incontournable. 40 ans ont passé, et cela n'a quasiment pas pris une ride. Intemporel et exemplaire.
