>
Critique de IvoryDR
Cette année, j'ai choisi de commencer mon propre "pumpkin challenge" avec le roman de DRACULA, les origines. Ayant lu Dracula, LE roman de Bram Stoker l'an dernier, à la même période, c'est avec beaucoup d'appréhension que j'ai attaqué cette lecture, face au prodige de l'oeuvre d'origine.
Alors ce roman, aussi bien que son ancêtre ? Sûrement pas. Mais elle ne démérite pas pour autant.
J'ai beaucoup apprécié que le style gothique de l'oeuvre originale soit une fois de plus mise à l'honneur dans ce roman. On y retrouve l'ambiance glauque et oppressante du roman originel. Même bien plus glauque encore, car si parfois le genre horrifique n'était qu'à peine suggéré dans Dracula, on rentre beaucoup plus vite dans le vif du sujet avec ce nouveau roman, à coups de bestioles en tout genre, de sang et de morceaux de cadavres.
Au cours de ma lecture, j'ai apprécié également les nombreuses références historiques, qui contribuaient à rendre le récit plus tangible, plus ancré dans le réel.
Maintenant pour ce qui m'a le plus déplu: Je suis restée un peu septique par l'emploi de "Bram Stoker" comme personnage principal. Ce mélange de surnaturel et de biographie, m'ont un peu désarçonné au cours de ma lecture, ce qui a rendu l'immersion difficile (Je sais que Bram était persuadé de l'existence de Dracula mais quand même... Que son arrière arrière... petit neveu lui prête toutes es intentions m'a semblé étrange, presque inconvenant). de plus la perte "quasi" complète du style épistolaire m'a chagriné, bien que je n en sois pas spécialement férue au départ mais je trouvais que ce choix de narration apporté beaucoup de crédibilité à l'histoire. C'était là, l'identité propre au roman de Dracula et j'aurais aimé qu'il en soit de même avec son petit frère.
Alors pour conclure: Conquise ? Partiellement seulement.
Alors ce roman, aussi bien que son ancêtre ? Sûrement pas. Mais elle ne démérite pas pour autant.
J'ai beaucoup apprécié que le style gothique de l'oeuvre originale soit une fois de plus mise à l'honneur dans ce roman. On y retrouve l'ambiance glauque et oppressante du roman originel. Même bien plus glauque encore, car si parfois le genre horrifique n'était qu'à peine suggéré dans Dracula, on rentre beaucoup plus vite dans le vif du sujet avec ce nouveau roman, à coups de bestioles en tout genre, de sang et de morceaux de cadavres.
Au cours de ma lecture, j'ai apprécié également les nombreuses références historiques, qui contribuaient à rendre le récit plus tangible, plus ancré dans le réel.
Maintenant pour ce qui m'a le plus déplu: Je suis restée un peu septique par l'emploi de "Bram Stoker" comme personnage principal. Ce mélange de surnaturel et de biographie, m'ont un peu désarçonné au cours de ma lecture, ce qui a rendu l'immersion difficile (Je sais que Bram était persuadé de l'existence de Dracula mais quand même... Que son arrière arrière... petit neveu lui prête toutes es intentions m'a semblé étrange, presque inconvenant). de plus la perte "quasi" complète du style épistolaire m'a chagriné, bien que je n en sois pas spécialement férue au départ mais je trouvais que ce choix de narration apporté beaucoup de crédibilité à l'histoire. C'était là, l'identité propre au roman de Dracula et j'aurais aimé qu'il en soit de même avec son petit frère.
Alors pour conclure: Conquise ? Partiellement seulement.
