>
Critique de kristolikid
La mise en place des personnages et du contexte historique prend plusieurs centaines de pages, pas désagréables par ailleurs. La force du roman m'est apparue à la description de la bataille d'Austerlitz. le cadre est tantôt posé sur les états majors avançant leurs pions et dressant des stratégies, tantôt sur la mise en mouvement de l'armée à travers tous ses corps intermédiaires où l'on finit par plonger dans le combat avec une caméra subjective, accompagnant les pas d'un homme dans le carnage et la débâcle. Ce changement constant de point de vue me semble être le réel tour de force.
N'en reste pas moins que le livre n'est pas un document d'histoire -ni une fiction complète- mais une sorte de docu-fiction constituée d'épisodes pareils à ceux que l'on trouve dans les séries d'aujourd'hui. On y traverse tous les milieux, en temps de guerre ou de paix, sur 15 années. Une source d'étonnement et d'intérêt pour la Russie, la France, et plus largement l'Europe de 1805.
On sent un certain nombre de fois dans le récit, le besoin porté par Tolstoï et sans doute partagé par ses contemporains, de régler 40 ans plus tard des comptes avec les conquêtes napoléoniennes, et avec ce que ses historiens en conservent.
Un livre bien difficile à noter. Plus proche de 5 que de 4 étoiles, mais qui me semble pouvoir être substitué par la lecture d'autres romans russes plus abordables -ou courts. Je m'étonne toujours autant en ayant lu seulement Dostoïevski, Tchekhov ou Tolstoï, de leur incomparable talent à poser clairement et sans esprit de chapelle, les problèmes liés au matérialisme, au sens de l'existence et à la morale.
N'en reste pas moins que le livre n'est pas un document d'histoire -ni une fiction complète- mais une sorte de docu-fiction constituée d'épisodes pareils à ceux que l'on trouve dans les séries d'aujourd'hui. On y traverse tous les milieux, en temps de guerre ou de paix, sur 15 années. Une source d'étonnement et d'intérêt pour la Russie, la France, et plus largement l'Europe de 1805.
On sent un certain nombre de fois dans le récit, le besoin porté par Tolstoï et sans doute partagé par ses contemporains, de régler 40 ans plus tard des comptes avec les conquêtes napoléoniennes, et avec ce que ses historiens en conservent.
Un livre bien difficile à noter. Plus proche de 5 que de 4 étoiles, mais qui me semble pouvoir être substitué par la lecture d'autres romans russes plus abordables -ou courts. Je m'étonne toujours autant en ayant lu seulement Dostoïevski, Tchekhov ou Tolstoï, de leur incomparable talent à poser clairement et sans esprit de chapelle, les problèmes liés au matérialisme, au sens de l'existence et à la morale.
