Questions-Réponses

j'ai préféré nettement le roman; en deux mots le film ne restitue pas la sensation étrange de percevoir les odeurs décrites et la violence semble plus présente dans le film que dans le roman, qui lui, est formidablement bien écrit; c'est un roman étrange, à la frontière du paranormal mais tellement envoûtant

J'ai nettement préféré le roman, l'adaptation n'est pas mauvaise mais elle ne rend pas l'atmosphère lourde du roman, les tortures intérieures du héros. Un roman à lire!

Et bien... j'ai lu le roman il y a fort longtemps, et je doit dire qu'il m'avait fait grand effet. Et lorsqu'un livre me plait, je me fais un film.
J'avais imaginé les personnages, le décors, les cris, les odeurs... avec d'autant de facilité que le roman est riche en descriptions.
Lorsque j'ai vu le film, des années plus tard, donc, je n'ai pas été déçu. Si un peu quand même, sur certaines scènes disons "crues", qui sont un peu remaniées dans le film et un peu aussi par les raccourcis et les coupures inévitables.  
Je crois qu'il faut lire le livre.
Ensuite, on peut voir le film, ou pas.

Mais je ne suis qu'un chevrier. ;-)

La dimension olfactive manque aux deux...je préfère le roman pour sa dimension littéraire , le traducteur a dû souffrir car la langue allemande est plus riche que la nôtre pour toutes les nuances des sensations et des émotions. Il parle plus à mon imaginaire .

Je serai un peu hors sujet car je n'ai pas vu le film et j'ignorais même sont existence.
J'en profite néanmoins pour aborder le sujet des adaptations cinématographiques.
Quand je connais un livre il m'arrive de visionner le film et, sans parler de déception systématique, je reste le plus souvent sur ma faim. Une exception me vient immédiatement à l'esprit : "Le seigneur des anneaux".
En revanche, même si j'apprécie fortement un film, je ne me tourne jamais vers le livre. La lecture est une plongée dans l'inconnu, elle perd de son intérêt lorsque les ressorts de l'intrigue nous sont déjà connus.
C'est un peu comme quand, au cinéma, derrière vous, un voisin fanfaronne en dévoilant la scène à venir à sa petite amie.
J'ai toujours regretté d'avoir vu "Le nom de la rose" avant de connaitre l'existence du livre, j'aurais tellement aimé découvrir cette oeuvre avec Umberto Eco.

J'ai vu le film; qui m'a incité à lire le roman. le film m'a paru caricatural à bien des aspects, mais cela ne choque pas, puisque le cinéma est par nature un art caricatural, où l'on souligne les choses à grands traits bien gras. Sorti de ce film moyen, je suis allé voir comment le romancier se débrouillait avec son thème, et ce n'est pas mal, car il est bien difficile de faire passer les parfums au cinéma. J'ai trouvé le roman supérieur au film, de peu, car ce n'est pas une oeuvre littéraire bien valable quand même. Son style porte tous les vices de l'écriture contemporaine, marquée par la langue journalistique. Je sais qu'il ne convient pas de répondre à une question par une autre : mais qu'y a-t-il de détestable à lire le roman avant ou après avoir vu le film ? S'en tenir au misérable pamphlet qu'est le film le nom de la Rose, par exemple, c'est se priver des merveilles du roman écrit.

Le roman bien sûr est mon préféré. Pourquoi ? Comme à chaque fois que je lis un bon roman, mon imagination se met en route et m'offre le film idéal que j'ai moi-même réalisé et pour moi seule. Quelle aubaine ! le personnage de Grenouille avait donc un costume sur mesure et les rues de Paris avaient le décor que je leur avais choisi (nettement moins sombre que dans le film). Et il faut bien ajouter aussi qu'un film ne peut prendre en compte l'intégralité d'un roman, question de temps (et de budget bien sûr) et forcément on se sent frustré de ce raccourci.
maintenant, à toi de choisir !

J'ai bien apprécié le roman, et vu l"adaptation cinématographique avec plaisir.
Départager les deux dans ma préférence me paraît injuste.
Joker, donc.