Cédric Grimoult

Périodiquement, certains chercheurs mettent davantage l'accent sur les facteurs biotiques plutôt que physiques -ou l'inverse-, et focalisent l'attention sur les extinctions catastrophiques au détriment des phénomènes plus graduels - et réciproquement. Mais le plus surprenant est sans doute que la réalité reste plus complexe que les scénarios initiaux. Et comme la recherche doit procéder du simple pour aller vers le plus compliqué, il en résulte une dynamique révélant à la fois le progrès de l'aventure scientifique et un émerveillement toujours renouvelé devant des découvertes qui défient l'imagination la plus échevelée. Pour ce qui concerne l'évolution des espèces tout au moins, la réalité dépasse -et de loin- les œuvres de fiction, qu'elles soient romanesques ou cinématographiques. Depuis au moins Buffon et Cuvier, ce sont les scientifiques qui inspirent les poètes, plutôt que l'inverse.

Surtout, la science est œuvre collective, et c'est alors moins l'innovation théorique géniale qui compte -dans un premier temps- que son acceptation par la communauté scientifique, laquelle dépend souvent davantage de l'agencement des diverses observations qu'il s'agit d'expliquer ensemble. L'aspect théorique du travail scientifique consiste justement à combiner de manière cohérente l'ensemble des faits et des mécanismes connus, quitte à en minorer certains et à majorer l'importance des autres. Science de la complexité parmi d'autres, la paléoécologie demande, comme la biologie de l'évolution notamment, l'art de compléter le puzzle, la faculté de l'assemblage, le génie de la connexion. L'origine de chaque idée compte alors moins que la recombinaison permanente, par fusion et délestages sélectifs, des hypothèses préexistantes.

Les lettres échangées par le roi avec les souverains étrangers et de nombreuses personnalités politiques montrent que, depuis 1789, le chef de l’État n'a jamais adopté les principes de la Révolution. C'est un monstre de duplicité, qui a gardé jusqu'aux traces de ses tentatives de corruption auprès de députés, comme Mirabeau.

Le choix qui va à l'encontre de l'intérêt immédiat correspond à l'argument de Descartes, et non de Spinoza. Cette erreur vous coûte un point.