Jean-Claude Milner

Il y a trois suppositions. La première, ou plutôt l’une, car c’est déjà trop que d’y mettre un ordre, si arbitraire qu’il soit, est qu’il y a : proposition thétique qui n’a de contenu que sa position même – un geste de coupure, sans quoi il n’est rien qu’il y ait. On nommera cela réel ou R. Une autre supposition, dite symbolique ou S, est qu’il y a de lalangue, supposition sans laquelle rien, et singulièrement aucune supposition, ne saurait se dire. Une autre supposition enfin est qu’il y a du semblable, où s’institue tout ce qui fait lien : c’est l’imaginaire ou I. (…)
On entend en particulier par les trois propositions ceci : que rien ne saurait s’imaginer, c’est-à-dire se représenter, que de I, rien ne saurait exister que de R, rien ne saurait s’écrire que de S. Rien, c’est-à-dire pas non plus la supposition homonyme : ainsi l’imaginaire ne s’imagine que de l’imaginaire, le réel n’existe que du réel, le symbolique ne s’écrit que du symbolique. On reconnaît dans cette dernière conséquence l’axiome qu’il n’y a pas de métalangage. Il apparaît ici comme le cas particulier de la loi générale des suppositions. (…)
Face à S qui distingue et à I qui lie, R est donc l’indistinct et le dispersé comme tels : ce que, dans son langage bivalent, Freud opposait comme Thanatos à l’Éros de la liaison. (…)
Que les ronds soient indestructibles tous trois de la même manière, cela peut s’imager en disant qu’ils sont noués. À quoi l’on ajoute qu’ils sont noués borroméennement. On sait ce que cela signifie : qu’il est impossible – c’est le réel du nœud – de défaire un des ronds, sans que, du même coup, les deux autres – ils sont distinguables : c’est le symbolique du nœud – soient libérés. Par là, s’image pour la représentation – c’est l’imaginaire du noeud – ceci que rien n’existe comme réel qui ne doive comme tel s’écrire – au point qu’y vaille l’impossible à écrire -, et se représenter – au point qui vaille l’irreprésentable.