Jean Dhombres

Ayant déjà fait la critique d'"Origines de l'humanité: les nouveaux scénarios" issu de la même collection, je ne reviens pas ici sur l'originalité formelle de cette collection.

Ce qui saisit de bout en bout du livre est la distinction entre les tenants des mathématiques décomplexifiant le réel et ceux pour qui les mathématiques sont des objets pré-existants que l'être humain ne ferait que découvrir. Malgré les tentatives des uns et des autres de ne pas se cramponner à leurs convictions intimes, force est de constater que la tension entre les deux positions émergent régulièrement et restent en filigrane dans le reste du texte.

Ce dialogue ouvre toutefois sur une histoire dialectique dynamique et parfois subjective des mathématiques qui montre qu'au delà du chiffre (ou à travers!) les mathématiques et leurs logiques constituent "un aiguillon pour la pensée" comme le dit Jean-Paul Delahaye.

Comme Conversation sur la physique, Conversation sur les mathématiques s’ouvre sur un petit avant-propos de Sylvestre Huet, coordinateur de l’ouvrage, suivi d’une présentation de chaque des intervenants par lui-même. Introduction que j’ai trouvé très agréable et de bonne longueur (4 pages max.). Suivent quatre parties :



origines des mathématiques (très courte. Trop courte ?)

Les mathématiques et le réel

L’enseignement des mathématiques et ses enjeux politiques et sociaux.

La recherche en mathématiques. Sa nature et ses enjeux.



La longueur des différentes parties est très variable, allant de 20 à 120 pages.



Après la description, ce que j’en pense.



Peut-être parce que j’ai moins l’occasion de lire des livres ou des articles de vulgarisation en mathématiques, j’ai eu le sentiment d’y apprendre plus de choses qu’avec les Conversation sur la physique.



Par ailleurs les prises de paroles des uns et des autres étant moins longues, le dynamisme de l’ensemble s’en ressent... dans le bon sens. J’ai eu ici beaucoup plus l’impression d’assister à une conversation. Et je préfère largement cette situation.



À la lecture de certains passages, je n’ai pu que penser qu’il serait temps que l’enseignement des mathématiques, au moins jusqu’à la fin de la terminale, s’inspire des remarques faites par ces mathématiciens de renom. Ça m’éviterait d’entendre des c*** comme « les maths, ça sert à rien » [1] Ainsi Cédric Villani dit, à propos des mathématiques appliquées et de leur enseignement : »Je pense que c’est quelques chose qu’on ne peut pas enseigner de manière théorique ; si le professeur fait un cours sur les rapports entre mathématiques, monde réel et société, ça ne passera pas. Il faut partir d’exemples, et montrer comment les mathématiques peuvent être utilisées ici ou là.« En bref : Un livre à lire pour se rafraîchir les idées sur les mathématiques et leurs relations à nos sociétés, de la plus »primitive« à la plus »moderne".
Lien : http://sciences.gloubik.info..

Un superbe ouvrage avec un concept original qui est l'envoi de lettres par des spécialistes en informatique à Alan Turing, le père de l'informatique ! Tous les sujets de la société et de la science moderne ont été évoqué. Un excellent livre que je recommande à toutes et à tous.

Les mathématiques en liberté ... conditionnelle



Par seulement 2,5 étoiles, je viens sanctionner non pas le contenu qui est de qualité comme on s'en doute vu les intervenants, mais la démarche contestable, commerciale, qui a consisté à publier sous un titre différent (c'est un peu abusif malgré tout) et sans jamais interpeller le futur lecteur, le résultat d'un entretien qui était paru en 2012 sous le titre : "Les mathématiques en liberté."



https://www.amazon.fr/Math%C3%A9matiques-libert%C3%A9-Libert%C3%A9-r%C3%A9alit%C3%A9-responsabilit%C3%A9/dp/2360120263/ref=pd_rhf_gw_p_img_2?_encoding=UTF8&psc=1&refRID=61DGK8HGEVFFZJRNCJXK



Le doute m'a pourtant saisie au moment de l'achat mais j'ai pensé que cette expérience de pensée avait été renouvelée tout simplement. Les maths, leur enseignement, les applications qui en découlent sont une intarissable source de débats, d'échanges donc rien n'était moins étonnant que des personnalités aussi impliquées, passionnées, décident de faire un nouvel état des lieux. On est d'autant plus induits en erreur que Cédric Villani est présenté au tout début de l'ouvrage comme député de l'Essonne et ex-directeur de l'IHP, autant de caractéristiques récentes. C'est, avec de petites caricatures des différents intervenants, la seule plus-value qu'offre cette nouvelle version finalement. Comme tout le monde, j'encourage ces publications moins onéreuses forcément pour éviter le slogan qui menace : "manger ou lire, bientôt il faudra choisir" mais par simple honnêteté, il fallait signaler qu'il s'agissait là d'une réédition. Cela me choque d'autant plus qu'il s'agit de mathématiques, une discipline par essence même intègre, fiable, rigoureuse sans pour autant être rigide et qui refuse les compromis. Quant au contenu, c'est un dialogue érudit mais très accessible, enrichi (et ce n'est pas toujours le cas) par les interventions subtiles et justes du journaliste scientifique, pour le coup véritable trait d'union entre les 4 chercheurs. Puisqu'il est question de maths utiles, "d'applications", on regrette que soient laissées de côté celles qui concernent l'imagerie médicale. La médecine est plus que jamais, pour le confort du patient, une consommatrice de mathématiques, une inspiratrice aussi. Enfin, si la partie sur l'enseignement au lycée notamment était un peu décevante à l'époque, elle est aujourd'hui "dépassée". Grâce à une réforme que les plus pessimistes d'entre nous, dont je fais pourtant partie, n'avions pas anticipé, les maths disparaissent finalement de l'enseignement obligatoire, du tronc commun comme on dit (on rappelle dans ce livre que ce n'est pas le cas en France ...Il suffisait d'attendre !). Si l'on en croit les dernières statistiques, et comme on ne change pas si facilement une équipe qui perd, les sections que l'on voulait anéantir se recréent d'elles-mêmes avec comme corollaire le fait les élèves semblent choisir l'option "mathématiques" par crainte, presque sous la menace si bien que l'on donne une fois de plus à cette discipline un rôle qu'elle n'a jamais tenu à jouer : celui de la sélection. Jusqu'à présent, on faisait souvent une première S par hasard, parce que le conseil de classe (quel dommage parfois) ne s'y opposait pas, parce que soit disant "cela ouvrait toutes les portes" ; avec la réforme, tout se perd, rien ne se crée même si cela se transforme . Pourtant, lorsque l'on a un bac S avec 06 en maths, 07 en physique et 11 en SVT, ce sont surtout des portes qui se ferment mais certaines croyances ont le vie dure ...



Maintenant on prendra "maths" toujours pas par goût mais par peur des représailles, "parce qu'on ne sait jamais". Or les nouveaux programmes semblent assez ambitieux et destinés justement à un public averti, motivé. Je comprends mal comment une telle décision peut conduire à quelque chose de positif. Les maths ne sont pas une langue morte mais bien vivante comme le rappelle l'ouvrage alors qu'on les laisse vivre (en liberté justement) sans les réduire, sans les restreindre. Ce qui manque, c'est du temps car il en faut pour comprendre, faire comprendre, pour apprécier. Du temps et un peu de goût de l'effort aussi.



N'en déplaise à certains, les maths ce sont les statistiques, les probas, les algorithmes en langage Python mais pas seulement. Dieu merci. L'introduction des algorithmes au lycée a été un fiasco rarement égalé. Les élèves, pourtant réfractaires à rédiger, ne sont pas du tout sensibles finalement à cette image "squelettique" , dépouillée, d'un raisonnement, d'une instruction. Ils ont fini par mémoriser les grands classiques : dichotomie, seuil sans passion et sans haine.



Idem pour la petite incursion en théorie des graphes qui est proposée en spécialité en ES notamment. Elle les laisse indifférents mais confiants car ce sont les exercices très scolaires et des points facilement gagnés.



Je rappelle pour finir une phrase d'un autre médaillé Fields (2006), W. Werner : "Lorsque l'on me demande à quoi peu servir une éducation mathématique au lycée pour quelqu'un dont le métier ne nécessitera en fait aucune connaissance scientifique, l'une de mes réponses est que la science permet de former un bon citoyen : sa pratique apprend à discerner un raisonnement juste, motivé et construit d'un semblant de raisonnement fallacieux et erroné."



Si le titre a changé, c'est peut-être la preuve que les maths ne sont plus en liberté mais détenues en otage. Alors nous enseignants, nous vous demandons simplement de nous les rendre.

Des célébrités relatives (en sciences, ou des philosophes ou auteurs qui ont abordé des sujets en rapport avec l'oeuvre de Turing) lui envoient une lettre.



J'ai commencé le livre avec enthousiasme, mais j'ai été assez vité déçue. Je m'attendais à quelque chose de vibrant d'émotion, devant des gens exprimant leur admiration, leur empathie, peut-être leur déception sur certains points, devant l'homme célèbre. Je m'attendais à un peu d'humour aussi. Je n'ai eu ni l'un ni l'autre. Est-ce un choix éditorial, ou un choix des auteurs ? J'ai trouvé presque toutes les marques d'admiration convenues et froides.



Heureusement, plus tard, quelques lettres sont venues modifier cette mauvaise idée que je m'étais fait, en particulier celle de Sylvie Lainé. J'ai aussi beaucoup apprécié les trois "lettres" qui sont en fait des oeuvres de fiction épistolaire. Mais globalement, la plupart des lettre sont assez égocentriques, avec les gens qui expliquent comment Turing a influencé leur oeuvre, et ce qu'ils en ont tiré, ce qu'ils ont fait avec. Certains de ses articles sont intéressants scientifiquement (de façon étonnante, c'est le cas de celle du directeur scientifique de L'Oréal, j'avais un mauvais a priori contre), ou philosophiquement. Mais la plupart consistent à expliquer leur vision de l'oeuvre de Turing (certains lui font la leçon et expliquent qu'il n'est pas allé assez loin ou qu'il a eu tort), leurs opinions en général (avec parfois des "je suis sûr que tu serais d'accord avec moi", explicites ou implicites, que j'ai trouvé de mauvais goût), et globalement... je ne sais pas ce que je voulais. Bien sûr, dans une lettre, on parle de soi. Bien sûr, on ne peut pas essayer de nouer une vraie connexion avec quelqu'un qui est mort, et on s'adresse effectivement au public. Mais j'ai l'impression que dans de trop nombreux cas, ce message adressé au public était surtout "regardez comme je suis brillant".



Aussi, la vision de l'homophobie qui se dégage de ce livre, comme quelque chose qui est dans le passé, ou quelque chose qui est exclusivement anglais, me fait me demander dans quel monde vivent ces gens, ou s'ils sont tous hétérosexuels. Dans ce cas, autant ne rien mentionner sur l'homosexualité de Turing, s'ils ne font pas l'effort de comprendre.



Peut-être ce livre n'est-il pas destiné aux fans de Turing comme moi, mais aux gens qui le connaissent peu. Peut-être le sujet du livre n'est-il pas Turing lui-même, mais son influence sur la pensée moderne. Dans ce cas, ces lettres seraient presque plus des documents qu'une oeuvre. Peut-être, si j'avais pris l'ouvrage avec cette distance, l'aurais-je plus apprécié.



Enfin voilà. Une déception globale, même si vu l'hétérogénéité des textes et le grand intérêt de certains, je ne peux pas dire que je regrette d'avoir lu.

Ce livre regroupe vingt-trois lettres écrites par des professeurs, ingénieurs, philosophes (...) qui ont été amenés à travailler de près ou de loin sur les travaux d'Alan Turing. Pour ouvrir et clôturer cette ouvrage, on retrouve également un prologue, une petite chronobiographie de la vie d'Alan Turing, les résonances qu'ont eu ses travaux (biographies, films, essais etc...) mais aussi une petite présentation de chacun des auteurs réunis dans le livre. 



Les lettres sont toutes assez originales et sont toutes construites de façons très différentes. Certaines vont s'adresser à Alan Turing en utilisant le vouvoiement tandis que d'autres vont utiliser le tutoiement, dans certaines, l'auteur va discuter directement de ses travaux en comparant les résultats de Turing à la réalité 50 ans plus tard, dans d'autres les auteurs vont écrire une lettre fictive (par exemple, la lettre "Theoreo ! Je vois !" de Nazim Fatès m'a bien plu car très originale). Les lettres de Sylvie Lainé "Ne croquez pas cette pomme, Alan !" et de Gérard Berry "Un géant de création et de simplicité" sont également très intéressantes et plaisantes, ce sont celles qui ont le plus retenu mon attention dans ce livre.

N'étant pas spécialiste du sujet, j'ai appris à travers ces textes, de nouvelles choses concernant les travaux d'Alan Turing, notamment au niveau de la biologie et des mathématiques (je ne savais pas qu'il avait travaillé sur autant de sujets!).

Je m'attendais à plus d'humour ou à la découvertes de petits secrets concernant Alan Turing, mais ces lettres restent tout de même très focalisés sur ses travaux plus que sur le personnage. Cependant, cet ouvrage reste accessible au grand public et donc pas besoin d'avoir un doctorat en mathématique pour prendre du plaisir à le lire. Il y en a pour tous les goûts et, si vous connaissez un peu Alan Turing et appréciez ses travaux, ce livre est intéressant sans être trop lourd.



Je remercie Babelio et les éditions Thierry Marchaisse pour cet envoi dans le cadre de la Masse Critique de septembre.

Ce livre m'a été offert dans le cadre de l'opération masse critique. Dans cet ouvrage des scientifiques, des écrivains et des philosophes se sont prêtés à l'exercice d'écrire une lettre à Alan Turing, connu comme l'un des précurseurs de l'informatique moderne et casseur du code de la machine allemande Enigma. L'idée est originale et plusieurs lettres m'ont appris des choses intéressantes et pas uniquement sur la vie d'Alan Turing. Malheureusement, et c'est inhérent à ce genre d'exercice, l'ensemble reste assez répétitif, malgré les efforts certains que chaque auteur a entrepris pour différencier sa prose de celle de ses collègues. Pour conclure, je dirais que les aspects positifs l'emportent tout de même sur les négatifs.