Jean Hladik

Comment ne pas être attentif à l'afflux actuel de livres sur ce sujet. La vérité (historique, pas seulement scientifique) progresse grâce aux travaux de ceux qui tentent d'y voir un peu plus clair en retournant aux textes d'origine, et non pas en adoptant d'emblée un point de vue institutionnel et communément admis. C'est quand même le propre de la démarche scientifique que de vérifier ses intuitions par l'expérience. Et dans le cas présent, la démonstration est particulièrement convaincante. Le titre un peu provocateur peut faire penser à un ouvrage revanchard et plein de parti pris (ce qui est peut-être le cas), mais c'est sans doute aussi le prix à payer pour ne pas passer inaperçu. Les spécialistes du sujet ont grincé des dents et poussé des cris d'orfraie à la sortie du livre. Pourtant, les arguments exposés ici sont sérieux et vérifiables, et, malgré un sujet ardu, le style de l'ouvrage est particulièrement limpide, ce qui n'est pas le moindre de ses mérites. Merci à l'auteur.

Cet ouvrage explique clairement la théorie de la relativité dans son ensemble, d'une manière simple et sans introduire une description mathématique de la théorie. Il développe le cheminement de la pensée d'Einstein au cours des années 1900-1915. L'auteur insiste sur l'antériorité du travail du français Poincaré; mais c'est bien le physicien allemand qui, le premier, a exprimé le caractère novateur des concepts de la relativité restreinte. Jean Hladik se révèle être un excellent vulgarisateur. Quant aux illustrations, très kitsch, elles sont amusantes.

Ce livre est fidèle à son titre; "Pour comprendre simplement la théorie de la Relativité". Mais l'auteur ne se contente pas de faire œuvre de vulgarisation: après tout, l'histoire de la vulgarisation de la relativité est presque aussi vieille que l'histoire de la Relativité elle-même. A la fin des années 1910, Einstein avait déjà souhaité "mettre à la portée du plus grand nombre" les théories qui l'ont rendu lui-même mondialement célèbre quand les observations d'Eddington confirmèrent en 1919 une importante prédiction de la théorie de la Relativité générale.

Or un an avant la parution du présent livre (2005), Jean Hladik avait publié un ouvrage au titre iconoclaste: "Comment le jeune et ambitieux Einstein s'est approprié la Relativité restreinte de Poincaré" (Ellipse, 2004). Il va sans dire que Jean Hladik vulgarisateur va puiser méthodiquement les ressources historiques établissant la contribution fondamentale de Poincaré dans la genèse de la Relativité restreinte pour étayer sa pédagogie.

Il en résulte un exposé clair mais peu orthodoxe par rapport au canon de la vulgarisation de la Relativité dont Einstein constitue toujours l'icône majeure entourée de petits satellites (Lorentz, Michelson, etc.). Avec Jean Hladik, Poincaré cesse d'être un satellite et la genèse des Relativité trouve désormais son foyer dans le système d'une étoile double; Henri Poincaré, père de la Relativité restreinte (Première partie du livre) et Albert Einstein, père de la Relativité générale (seconde partie).

Que Poincaré ait conçu la Relativité restreinte un peu avant Einstein, voire que celui-ci se la soit appropriée, les archives semblent donner aux historiens la possibilité de l'affirmer. Le problème est que dans ce genre de querelles les protagonistes ne sont jamais à l'abri du soupçon de chauvinisme; cela détruit souvent l'intérêt du débat. Que l'auteur ait tenu à un moment à évoquer l'expérience réalisée en Concorde (1971) pour mesurer le décalage temporel prévu par la Relativité restreinte ne fait que renforcer ce soupçon. Pourtant, l'exposé historique et replace très bien la genèse de première Relativité dans sa complexité; la question de l'éther n'y a pas l'importance que lui donne dans les exposés habituels (généralement repris des livres d'Einstein). Jean Hladik expose clairement la problématique des physiciens qui voulaient donner un cadre commun à l'électromagnétisme et à la mécanique. Lorenz et Poincaré s'étaient sérieusement attaqués au problème. Einstein est arrivé; l'histoire traditionnelle lui attribue d'avoir donné leur plein sens aux transformations de Lorenz. Il semble que de bons arguments pourraient donner la primeur à Poincaré. C'est en tout cas, le point de vue de Jean Hladik (et de quelques autres, français le plus souvent). Mais est-ce si important? Les querelles de priorité font toujours désespérer de l'histoire des sciences. Mais ce n'est pas la vocation première de ce livre (il traite ce sujet ailleurs) qui est guidé (aussi) par la volonté d'exposer simplement à des lecteurs motivés un sujet difficile (j'ai apprécié sa manière d'exposer la notion de tenseur par exemple).

un très bon guide pour tout savoir sur ce qui nous entoure dans l'univers!!