Jean-Pierre Issenhuth

De quoi les gens du commun parlent-ils et aiment-ils entendre
parler ? Du temps qu'il fait, de la famille, des naissances, des deuils, des
voisins, de la santé et des bobos, du travail et de ses aléas, quelquefois des
vacances, des amours, de la télé, du sport, des voitures, de la politique,
surtout locale. Tout cela exprimé avec des zigzags, des temps morts, des
redondances, des coq-à-1'âne fréquents, des marches arrière, du surplace,
du tournage en rond, beaucoup de hasard et des signes d'expressivité
nombreux (gestes, mimiques, exclamations, onomatopées, rigolade,
soupirs). Comme cette espèce de chaos remuant et familier est loin de la
. conversation linéaire, lisse, épurée et bien rangée des intellectuels ! Dans
un sens, c'est la géométrie fractale comparée à la géométrie euclidienne.
Rougemont l'a compris : la langue des intellectuels « manque de durée.
Evitant méthodiquement les reprises, les retours, elle s'accorde très mal
au rythme de la réflexion spontanée, qui est "peguyste" et non "classique" »
{Journal d'un intellectuel en chômage). Cette divergence des conversations
semble être le grain de sable qui use le plus rapidement les intellectuels
décidés à faire un pas sérieux vers le peuple. (J'entends par « un pas
sérieux » autre chose que les vaines parades de Sartre dans la rue ou la
manie condescendante des bourgeois qui parlent de « mon boucher »
ou de « ma crémière » avec une familiarité fausse, coquette et vide, qui
n'engage jamais à agir d'aucune manière avec le boucher ou la crémière,
et n'a pour but que de se faire servir mieux que les autres.) À l'inverse,
pourquoi les gens du commun zappent-ils immédiatement quand ils
voient un intellectuel à la télé ? N'est-ce pas l'effet d'une perplexité
insoluble devant le déploiement d'une géométrie qui n'est pas la leur ?
Quant à changer de géométrie, ils ne le peuvent, et si les intellectuels ne
réussissent pas le mouvement inverse, aucun partage d'expérience ne peut,
avoir lieu, aucune entreprise commune n'est possible.