Louis Schweitzer

Voilà un débat intelligent, et dépassionné sur le statut de l’animal.



Les deux auteurs échangent sur le sujet en adoptant un point de vue complémentaire et nourrissent leurs réflexions des apports de leur interlocuteur : une dialectique platonicienne, à ce ci près que l’illustre philosophe menait le débat avec suffisamment d’adresse pour que l’élève ne se sente pas manipulé. Ici chacun trace sa propre voie. L’opposition peut se manifester, mais dans le respect de la parole de l’autre et toujours en argumentant.



Tout l’intérêt vient du fait qu’Aurélien Barrau, et Louis Schweitzer sont tous les deux convaincus de la nécessité de faire changer les comportements (qui pourrait défendre ou justifier le fait de faire souffrir les animaux?. Mais les principes éthiques qui les animent n’ont pas les mêmes origines ni les mêmes objectifs.



Qu’est ce qui différencie l’animal de l’homme? La question peut sembler simple, presque naïve et pourtant : 



« La frontière entre elle vivant et le non vivant, comme entre l’homme et l’animal, a été fragilisée par le progrès des sciences »



Pour corser le débat, de quoi parle t-on quand on parle de l’animal. De l’espèce,? ou des individus. qui la composent? C’est très différent de s’inquiéter de la raréfaction d’une communauté animale avec pour enjeu une dégradation de la biodiversité, ou de s’indigner des conditions de vie des animaux destinés à la consommation humaine.



Bien entendu, il est impossible de faire l’impasse sur les mouvements qui excluent la consommation des produits animaux, du végétarisme au véganisme. Mais doit-on être végétarien pour défendre les droits des animaux? Les conditions de vie et de mort ignobles des poules et des veaux, ne pourraient-elle pas être améliorées, dans le respect de la vie , ne pourrait-on pas réduire la consommation de viande sans la faire disparaître? Voeux pieux, qui font abstraction des intérêts financiers (ceci est mon humble avis).



Autre question : quelles espèces protéger : les chiens, les chats, les vaches, les mammifères. Ok. Quid des poissons? Quid des moustiques qu’Albert Schweitzer écrasait enAfrique mais respectait en France? L’absence de sensibilité de l’huitre n’est plus un argument : il suffit de verser quelques gouttes de citron sur le mollusque pour s’en convaincre. Cela dit , on progresse, les mêmes arguments étaient applicables aux prématurés qui subissaient les soins médicaux sans précaution, n’étant pas censés ressentir la douleur.



140 pages, c’est court, mais le dialogue est suffisamment bien mené pour que soit passé au crible les notions essentielles.
Lien : http://kittylamouette.blogsp..

Je suis toujours fortement touché par Aurélien Barreau. Ses vidéos comme ses écrits viennent chercher la part la plus sensible, la plus créative de moi même pour leurs faire effectuer quelques pas vers plus de conscience.

Ce livre là ne fait pas exception.

Elevée carnivore dans un village avec des animaux de basse cours le mieux traités possible, mais est ce suffisant, j'y ai appris à faire les gestes mortels, à tuer rapidement, avec le moins de souffrance possible. Donc sans "l'inconscience" de ce qu'il se passe. Proche de la nature mais avec une vision utilitariste d'elle.

Avec ma formation en soins palliatifs pour humain, j'ai réalisé qu'accompagner la mort d'un animal non humain rendait sa mort plus longue et non l'inverse. Comme si mourir en conscience et accompagné pour eux aussi était possible.

Je suis devenue végétarienne par soucis d'humanité, quand j'ai appris ce que "coûtait" la production de kilos de viande. Pour lutter contre la faim (humaine) dans le monde.

Une fois végétarienne, et seulement là, j'ai pu déconstruire l'idée de cette nature au service de l'humanité et remettre en question l'utilitarisme. Comme si pour pouvoir avoir accès à l'empathie j'avais eu besoin d'arrêter de consommer les autres animaux.

Je ne sais pas par ou notre société va passer pour répondre aux enjeux actuels. Je ne sais pas non plus par où elle devrait passer pour que les choses fonctionnent correctement. Pour beaucoup d'individus comme le souligne Aurélien Barrau c'est déjà trop tard. Mais je pense que chaque pas fait dans la bonne direction c'est déjà ça, les pressions actuelles étant trop fortes pour le changement nécessaire le coté légal ne suffira sans doute pas.

Merci aux auteurs dont Louis Schweitzer que je découvrais ici d'avoir nourri ma réflexion.

Petit ouvrage didactique, éthique, philosophique L’animal est-il un homme comme les autres (au titre volontairement provocateur) se veut un dialogue entre Louis Schweitzer (le petit neveu d’Albert Schweitzer), connu pour être l’ex PDG de Renault mais moins connu pour son engagement associatif, notamment au sein de La Fondation droit animal, éthique et sciences, association dont l’objectif est d’améliorer la condition animal en faisant évoluer les lois au regard des nouveaux acquis scientifiques, et Aurélien Barrau, astrophysicien français, philosophe, (un homme passionnant à écouter, je ne peux que vous conseiller d’aller regarder sur Internet des retransmissions de ses interviews ou conférences, que ce soit sur l’avenir de l’Homme ou les trous noirs !), militant, lanceur d’alerte (ces termes sont bien réducteurs) sur la catastrophe qui nous attend si nous ne changeons pas notre rapport au monde (même si c’est déjà trop tard, peut-être peut-on limiter les dégâts). Cet ouvrage est découpé en plusieurs petits chapitres, où les deux hommes se répondent, échangent leur point de vue (qui ne convergent pas toujours, ce qui est intéressant ! ) sur la représentation que nous avons des animaux. Un élément les unit absolument : la plupart des animaux sont des êtres “sensibles” pour Louis Schweizer, “sentients” pour Aurélien Barrau (contraction entre sensible et conscient). Ces deux hommes s’appuient ici sur les apports de la science. Oui un animal ressent la douleur, et a conscience du monde qui l’entoure. L’Homme n’est qu’une espèce parmi tant d’autres, et il faut en finir avec une vision anthropocentrée si nous voulons survivre. Les deux hommes se battent pour la reconnaissance des droits des animaux : à la non-souffrance, mais aussi au bien-être, voire au bonheur, ce qui est totalement antinomique de nos pratiques d’élevage intensif actuelles. Faut-il arrêter de manger de la viande ? Voilà une question très à la mode, qui divise. Que chacun se la pose en son âme et conscience (Louis Schweitzer est d’ailleurs plus modéré qu’Aurélien Barrau à ce sujet).

Difficile de résumer ce dialogue passionnant, émaillé de rapports scientifiques, de lois pour en étayer le propos. Merci à des individus comme Messieurs Schweizer et Barrau d’éveiller nos consciences de manière aussi claire et intelligente.

Dans "Faut-il arrêter de manger de la viande ?", Louis Schweitzer aborde avec une finesse remarquable la question complexe et souvent polarisée de la consommation de viande. Loin de se cantonner à une simple réponse binaire, l'ouvrage offre une exploration détaillée et nuancée des implications éthiques, environnementales, et de santé liées à nos choix alimentaires. Schweitzer parvient à équilibrer habilement les arguments scientifiques, éthiques et personnels, offrant ainsi une perspective holistique et accessible.



Un des points forts du livre est son approche pragmatique, illustrée notamment dans le chapitre 6, "Dix conseils pour manger mieux", où l'auteur offre des conseils pratiques pour une alimentation plus responsable et saine, sans tomber dans le moralisme ou la culpabilisation. Par exemple, Schweitzer encourage la diversité dans l'alimentation et met l'accent sur la qualité plutôt que sur la quantité en matière de consommation de viande. Il souligne également l'importance de l'étiquetage, du contrôle de la consommation de charcuterie, et de la réduction du gaspillage alimentaire​



​.



Ce qui distingue ce livre, c'est sa capacité à respecter les diverses perspectives et choix personnels. Au lieu d'imposer une vision unique, Schweitzer reconnaît la légitimité de différents régimes alimentaires, qu'ils soient omnivores, végétariens, ou végans, et encourage le respect mutuel et la convivialité autour de la table, quelles que soient nos préférences alimentaires.



En conclusion, "Faut-il arrêter de manger de la viande ?" est une lecture essentielle pour quiconque s'intéresse à l'impact de ses choix alimentaires sur la santé, l'environnement et le bien-être animal. L'approche équilibrée et non dogmatique de Schweitzer en fait une contribution précieuse au débat sur la consommation de viande et un guide pratique pour ceux qui cherchent à adopter une alimentation plus réfléchie et responsable.

Depuis toujours les conditions animales sont médiocres, nous le savons tous. Je suis toujours à la recherche de livres traitant la cause animale et il y a peu, j'ai découvert celui-ci!

Nous ne parlons de la place des animaux dans notre société directement, on cherche plutôt à cerner la société, les Hommes pour savoir pourquoi les animaux n'en font pas partis. Devraient-ils avoir des droits ou pas? Telle est la question que l'on se pose durant la lecture. .

Nous suivons, en tant que lecteur, la correspondance entre Aurélien Barrau et Louis Schweitzer. Ça aurait pu être un livre que j'affectionne car les multiples questions qu'ils se posent sont intéressantes mais... Ça n'est pas le cas! .

Louis Schweitzer, président de la Fondation "Droit animal, éthique et science" nous dit ouvertement et sans aucune gêne qu'il mange de la viande. Ça m'a énormément déçu!

Comment peut-on défendre les animaux, parler de sensibilité, de révolution éthique alors que l'écrivain-meme consomme de la viande? C'est le monde à l'envers

Une vraie conscience nous éclaire, à l'heure où le pays est incapable d'avoir une position claire sur le sujet.

Deux points de vue complémentaires sur notre relation avec les animaux (dont nous sommes, ne l'oublions pas !).

Des approches différentes sur des solutions ou pistes de solutions.

Tantôt progressif (la notion de "loi souple" que je ne vous divulgacherai pas), tantôt disruptif ("loi dure").

En tout cas, des échanges éclairants, qui font réfléchir, sans faire culpabiliser outre-mesure (juste ce qu'il faut pour rester audible si vous êtes comme moi un "mangeur de viande" sans être un "carnassier viandard")

Louis Schweitzer nous raconte au fil de cet entretien comment Renault est passé d'une société nationalisée à un groupe multinational et décrypte pour nous le marché de l'automobile, le tout à travers de nombreuses anecdotes. Très instructif pour tous les amateurs de stratégie d'entreprise (et de voiture) et très agréable à lire.

Petit livre très instructif.

Les chapitres sont bien découpés, ce qui permet de feuilleter uniquement les parties qui nous intéressent. J’ai trouvé que la comparaison entre les différents types de viandes en termes d’impact écologique ou encore d’apports nutritifs était très claire et bien documentée. A relire.